Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А21-1638/2005-С1 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как законодательством о налогах и сборах не ограничено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных средств, а доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А21-1638/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" Роменко А.В. (доверенность от 15.09.2005),

рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2005 по делу N А21-1638/2005-С1 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод" (далее - Общество, ОАО "КВЗ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 11.01.2005 N 3934 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 473 018 руб. налоговых санкций, доначислении 2 365 090 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начислении 134 758 руб. 12 коп. пеней.

Решением суда от 15.06.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на вычет 2 365 090 руб. НДС, уплаченных при приобретении комплектующих деталей для производства железнодорожных изделий, поскольку оплата данного товара произведена Обществом за счет заемных средств. По мнению Инспекции, Общество не понесло реальных затрат по уплате указанной суммы налога.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "КВЗ" представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года, в которой предъявило к вычету 2 445 688 руб. налога, уплаченных поставщикам при приобретении товаров.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой сделала вывод о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 2 365 090 руб. НДС, уплаченных поставщику - ООО "Калининградский вагоностроитель" при приобретении товаров (комплектующих деталей для производства железнодорожных изделий).

Налоговый орган ставит под сомнение реальность сделки ОАО "КВЗ" с ООО "Калининградский вагоностроитель" и считает, что Общество не понесло реальных затрат по уплате 2 365 090 руб. налога названному поставщику, поскольку оплату товара произвело денежными средствами, полученными по договорам займа с организациями, учредителем которых является Козин М.Д., состоящий в должности генерального директора Общества, либо ОАО "КВЗ". По мнению Инспекции, данные обстоятельства указывают на недобросовестность Общества как налогоплательщика, а именно, на направленность его действий на создание искусственных оснований для возмещения из бюджета сумм НДС.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 11.01.2005 N 3934 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 473 018 руб. налоговых санкций, доначислении 2 365 090 руб. НДС и начислении 134 758 руб. 12 коп. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что законодательством о налогах и сборах не ограничено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных средств. Суд также сослался на недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС является фактическая уплата налога поставщикам.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются реальность сделки Общества с ООО "Калининградский вагоностроитель" по приобретению комплектующих деталей для производства железнодорожных изделий; фактическая уплата Обществом ООО "Калининградский вагоностроитель" 2 365 090 руб. НДС в составе стоимости приобретенного товара, а также принятие данного товара к учету.

Факт использования налогоплательщиком заемных средств для уплаты суммы налога не свидетельствует об отсутствии фактических расходов по уплате этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Статьи 171 - 172 и 176 НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных за счет заемных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, а также в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В разъяснении к определению от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета. Доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер.

Выводы суда первой инстанции основаны на собранных доказательствах, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2005 по делу N А21-1638/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова