Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-1871/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения УФНС о привлечении к ответственности частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду включения в состав вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и НДС, расходов по оплате тароупаковочных и других материалов, включая сумму НДС, приобретенных на основании договоров поставки, так как осуществление Обществом реальных хозяйственных операций и денежных расчетов не подтверждено документами, содержащими достоверные сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-1871/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-4257/2010 по делу N А56-1871/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2010 г. N Ф07-4257/2010 по делу N А56-1871/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. N А56-1871/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.

при участии от закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" Порошиной В.И. (доверенность от 09.11.2004 N 940) и Воюшина П.С. (доверенность от 12.09.2005 N 35), от Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу Стрелковой В.И. (доверенность от 19.05.2005 N 15-06/4852) и Тарасенко Л.И. (доверенность от 28.11.2005 N 15-06/25042),

рассмотрев 23.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова И.Р.) по делу N А56-1871/2005 и кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 по тому же делу,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 28.12.2004 N 30-21/28550 о привлечении общества к ответственности.

До принятия решения судом первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1.1, 1.2 и 3 оспариваемого решения.

Решением суда от 17.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 решение суда отменено в части признания недействительными пунктов 1.4, 2.1, 2.2, 2.3 и 2.5 оспариваемого решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и оставить в силе указанное решение. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части признания недействительными пунктов 1.3 и 2.4 оспариваемого решения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также пени и штраф по указанным налогам в связи с неправомерным включением в расходы затрат на организацию рекламной компании. В обоснование жалобы управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 03.12.2004 N 1 и принято решение от 28.12.2004 N 30-21/28550 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и налог на рекламу, а также пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе налоговой проверки установлено, что в течение проверяемого периода общество включило в состав вычетов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, расходы по оплате тароупаковочных и других материалов, включая сумму налога на добавленную стоимость, приобретенных на основании договоров поставки, заключенных с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "АФБ 1, ИНК", "АФБ III" и "Ливиз Сервис".

Как установило управление, факты хранения товаров на складах поставщиков и доставки на склад общества не нашли подтверждения в ходе налоговой проверки. Расчеты за указанные товары осуществлялись путем формального отражения операций с денежными средствами по счетам ряда связанных между собой организаций в одном и том же банке - открытом акционерном обществе "Банк "Таврический" - в течение одного операционного дня. Налоговым органом также выявлены объективные признаки взаимной зависимости общества и его поставщиков. Организации - участники цепочки расчетов за товары не представляют отчетность в налоговые органы, не уплачивают налоги в бюджет, некоторые из них зарегистрированы на имя несуществующих лиц, находятся в стадии ликвидации по решению арбитражного суда либо не имеют законных представителей, уполномоченных совершать хозяйственные операции от имени упомянутых организаций. Опрошенные в ходе налоговой проверки должностные лица организаций - поставщиков товаров показали, что они не участвовали в совершении операций с товарами, осуществляя лишь действия по оформлению документов, поступавших от контрагентов через курьеров. В ходе проверки также установлен факт альтернативной поставки тароупаковочных товаров в адрес общества, не нашедший отражения в бухгалтерском учете последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из приведенных правовых положений следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль и налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, лишь при условии реального осуществления хозяйственных операций и представления надлежащих документов, содержащих достоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных сторонами доказательств, и сделал вывод о том, что осуществление обществом реальных хозяйственных операций и денежных расчетов не подтверждено документами, содержащими достоверные сведения. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют нормам материального права и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что в январе и феврале 2001 года общество включило в вычеты, уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные закрытым акционерным обществом "РАСКАД" (далее - ЗАО "РАСКАД") в связи с оказанием услуг по договору от 18.11.99 N 184. Предметом указанного договора является оказание услуг по обеспечению заключения обществом с покупателями договоров купли-продажи водки "SMIRNOFF". Договор купли-продажи водки с покупателем - закрытым акционерным обществом "РУСТ ИНК" - заключен 16.12.99, а 30.05.2000, 30.11.2000 и 28.12.2000 обществом и ЗАО "РАСКАД" подписаны дополнительные соглашения к договору от 18.11.99 N 184, которые и послужили основанием для увеличения вознаграждения исполнителя и включения сумм налога в налоговые вычеты. В указанных дополнительных соглашениях имеется ссылка на заключение обществом и покупателем водки дополнительных соглашений к договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства заключения договоров и дополнительных соглашений, сделал вывод, что к моменту подписания дополнительных соглашений с исполнителем общество уже заключило договор купли-продажи с покупателем, то есть обязательства по поиску покупателя были исполнены. Исследовав цели и последствия оформления дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции признал действия налогоплательщика экономически необоснованными и, следовательно, не направленными на осуществление операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 171 НК РФ и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств доводы общества о правомерности применения налоговых вычетов следует признать ошибочными.

В ходе налоговой проверки также установлено, что общество включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по проведению рекламных презентационно-дегустационных мероприятий в рамках договора от 05.06.2001 N 06-05/1-2201, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РИА СПН "Гранат". Из материалов дела видно, что указанные мероприятия осуществлялись в период проведения чемпионата мира по аквабайку в Санкт-Петербурге и носили рекламный характер.

Согласно подпункту "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные со сбытом продукции, в том числе связанные с рекламой.

Осуществление указанных расходов обществом подтверждено первичными документами, составленными в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Ссылка налогового органа на несоблюдение статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в части требований к месту проведения рекламы алкогольной продукции ошибочна, поскольку в компетенцию налогового органа не входит контроль за соблюдением законодательства о рекламе, а налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на учет рекламных расходов с условиями их осуществления, предусмотренными иными отраслями законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы управления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 по делу N А56-1871/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" и Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт С.А. Ломакин

Н.А. Морозова