Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-48186/04 Дело по иску Учреждения об оспаривании решения Таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в связи с неправомерным применением льготы по уплате таможенных платежей при ввозе гуманитарной помощи направлено на новое рассмотрение, поскольку фактическое получение (неполучение) истцом гуманитарной помощи и, как следствие, наличие (отсутствие) у него возможности использовать соответствующие товары тем или иным образом являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора по существу, однако данные обстоятельства судебными инстанциями не устанавливались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-48186/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от государственного образовательного учреждения вечерней (сменной) школы N 195 Секушина С.В. (доверенность от 10.01.2006), от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 21.12.2005 N 06-21/19649),

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения вечерней (сменной) школы N 195 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-48186/04,

установил:

Государственное образовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 195 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 15.04.2005 N 0110/03/342п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества организации-должника.

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2005, учреждению отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что он не получал гуманитарный груз, а следовательно, у него не возникла обязанность уплачивать таможенные платежи в связи с нецелевым использованием товаров. При этом учреждение обращает внимание на незаконное завладение (от его имени) гуманитарной помощью неустановленным лицом, в связи с чем прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 804398.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2002 году учреждение как получатель и декларант оформило в таможне грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210120/220102/0000452 с целью ввоза из Германии на таможенную территорию Российской Федерации гуманитарной помощи (одежда и обувь, бывшие в употреблении) весом 11 773 кг с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

В ходе проверки Северо-Западным таможенным управлением целевого использования товаров, условно выпущенных по указанной ГТД, установлено, что гуманитарный груз использован в целях, отличных от тех, в связи с которыми предоставлены льготы (акт проверки от 02.07.2003 N 10200000/02072003/00085).

По результатам проверки таможня направила учреждению требование от 03.10.2003 N 0110/03/068 об уплате не позднее 13.10.2003 296 582 руб. 84 коп. таможенных платежей и 125 019 руб. 55 коп. пеней. В связи с неисполнением требования таможня приняла в отношении учреждения решение от 04.11.2003 N 0110 о взыскании 426 664 руб. 07 коп. таможенных платежей и пеней за счет денежных средств организации на счетах в банке.

Поскольку денежные средства на счетах заявителя отсутствовали, таможней принято решение от 15.04.2004 N 0110/03/342п о взыскании с учреждения 450 627 руб. 97 коп. за счет его имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.

В соответствии со статьей 4 Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

В силу статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств (распоряжение ими) в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по уплате таможенных платежей может быть возложена на учреждение только в том случае, если гуманитарная помощь им получена и использована в целях, отличных от указанных в статье 1 Закона.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия таможней оспариваемого решения, возлагается на нее (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды указали, что заявителем не оспорены ни требование таможни от 03.10.2003 N 0110/03/068, ни ее решение от 04.11.2003 N 0110.

Однако в данном случае оценка положений статей 2, 4, 189, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также таможенного законодательства не позволяет признать такое поведение учреждения достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Выбор заявителем того или иного законного способа защиты своих прав является для него правовой гарантией (статья 46 Конституции Российской Федерации), а действия участников спора до принятия оспариваемого решения могут и (или) должны стать предметом судебной оценки при наличии определенных предмета и основания заявления.

Судебные инстанции должным образом не оценили доводы заявителя о том, что гуманитарная помощь им не получена, так как оформлена незаконно по поддельной подписи директора учреждения (мошенничество). Судом апелляционной инстанции (со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принят во внимание факт возбуждения районной прокуратурой в отношении неустановленного лица уголовного дела N 804398 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время из приложенных к кассационной жалобе новых материалов следует, что указанные обстоятельства подтверждаются документально. Кроме того, в рамках уголовного дела N 804398 учреждение признано потерпевшим.

Фактическое получение (неполучение) заявителем гуманитарной помощи и, как следствие, наличие (отсутствие) у него возможности использовать соответствующие товары тем или иным образом являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора по существу.

Эти обстоятельства судебными инстанциями не устанавливались.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, а следовательно, законными (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о фактическом получении гуманитарного груза учреждением либо другим лицом, после чего, при наличии процессуальных оснований, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А56-48186/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов