Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г. N А56-15780/2005 Кассационная жалоба ООО оставлена без движения, так как уплата государственной пошлины за заявителя иным лицом законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2005 г. N А56-15780/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербург-Пресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005 по делу N А56-15780/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе платежной квитанции от 14.11.2005, государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы уплачена Дмитриевой Ю.Г. Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования предусмотренные статьей 277 АПК РФ.

В связи с изложенным, ООО "Петербург-Пресс" в срок до 29 декабря 2005 года предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 14.11.2005 N Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29 декабря 2005 представить в обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий