Вход
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г. N А56-1272/95 Производство по кассационным жалобам прекращено, так как АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о процессуальном правопреемстве
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2000 г. N А56-1272/95
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Лавриненко Н.В.,
судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,
при участии от ООО "Фирма "Сигнал" директора Гаммера В.А. (протокол от 28.04.99 N 1), от ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" Зазулина А.М. (доверенность от 01.08.2000), от АООТ "Ленстройдеталь" Савенко Н.В. (доверенность от 14.02.2000),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Фирма "Сигнал" и ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2000, 27.07.2000 и 12.09.2000 по делу N А56-1272/95 (судья Трегубова А.И.),
установил:
Решением арбитражного суда от 19.04.95 с Главного управления городским строительством мэрии Санкт-Петербурга (далее - ГУГС) в пользу акционерного общества закрытого типа "Жилсоцстрой" (далее - АОЗТ "Жилсоцстрой"), правопредшественника закрытого акционерного общества "Жилсоцстрой" (далее - ЗАО "Жилсоцстрой") взыскано 921 770 руб. долга и 15 517 руб. 70 коп. возмещения расходов по госпошлине (суммы указаны с учетом деноминации). Решение вступило в законную силу.
Определением от 27.03.2000 произведена замена взыскателя с ЗАО "Жилсоцстрой" на закрытое акционерное общество "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" (далее - ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры") в части взыскания на сумму 344 876 руб. 11 коп., акционерное общество открытого типа "Лестройдеталь" (далее - АООТ "Ленстройдеталь") на сумму 492 590 руб. 05 коп. и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигнал" (далее - ООО "Фирма "Сигнал") на сумму 99 821 руб. 54 коп., выданы исполнительные листы.
Определением от 27.07.2000 ЗАО "Жилсоцстрой" отказано в замене должника, в связи с ликвидацией ГУГС и выбытием ЗАО "Жилсоцстрой" из обязательства.
Определением от 12.09.2000 ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" также отказано в замене должника в связи с его ликвидацией.
ООО "Фирма "Сигнал" и ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением требований закона.
В судебном заседании представители подателей кассационных жалоб просили отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в жалобах.
Представитель АООТ "Ленстройдеталь" с доводами жалобы не согласился.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
В данном случае определением от 27.03.2000 суд произвел замену взыскателя, которым по решению суда являлось АОЗТ "Жилсоцстрой", на ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры", АООТ "Ленстройдеталь" и ООО "Фирма "Сигнал". С момента принятия настоящего определения АОЗТ "Жилсоцстрой" выбыло из правоотношений и, следовательно, из числа лиц, участвующих в деле. Именно на это обстоятельство суд ссылался, отказывая определением от 27.07.2000 в удовлетворении заявления ЗАО "Жилсоцстрой", которое просило произвести замену должника. Следует также отметить, что в названном определении суд правомерно указал и на то, что ГУГС ликвидировано, вследствие чего правопреемство исключено. По этим же основаниям определением от 12.09.2000 суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" о замене должника.
Все обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования судебного акта, принятого в соответствии с названной нормой.
Следует также отметить, что и ЗАО "Жилсоцстрой" и ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" просили произвести замену должника, ссылаясь не только на ликвидацию ГУГС, но и на судебные акты по другому делу, к участию в котором в качестве субсидиарного должника привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга. Поскольку ликвидация юридического лица не порождает правопреемства, а привлечение к участию в одном деле субсидиарного должника не позволяет считать его обязанным по другому делу, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявлений ЗАО "Жилсоцстрой" и ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры".
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что жалобы поданы на судебные акты, которые приняты в соответствии с требованиями закона и не подлежат обжалованию, производство по кассационным жалобам в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационным жалобам ООО "Фирма "Сигнал" и ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2000, 27.07.2000, 12.09.2000 по делу N А56-1272/95.
|
Председательствующий |
Н.В. Лавриненко |
З.А. Чертилина
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г. N А56-1272/95
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника