Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г. N А56-1272/95 Жалобы ЗАО и ООО об отмене определения суда о прекращении производства по жалобе АОЗТ на определение суда не удовлетворены, поскольку жалобы подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию; кроме того, первоначальный взыскатель, АОЗТ, выбыл из правоотношений и из круга лиц, участвующих в деле, и не может подавать заявлений о замене должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2000 г. N А56-1272/95

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сосниной О. Г. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Фирма "Сигнал" директора Гаммера В.А. (протокол от 28.04.99 N 1), от ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайнен и партнеры" Зазулина А.М. (доверенность от 01.08.2000), от АООТ "Ленстройдеталь" Савенко Н.В. (доверенность от 14.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Фирма "Сигнал" и ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2000 по делу N А56-1272/95 (судьи Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.),

установил:

Решением арбитражного суда от 19.04.95 с Главного управления городским строительством мэрии Санкт-Петербурга (далее - ГУГС) в пользу акционерного общества закрытого типа "Жилсоцстрой" (далее - АОЗТ "Жилсоцстрой", правопредшественника закрытого акционерного общества "Жилсоцстрой" (далее - ЗАО "Жилсоцстрой"), взыскано 921 770 руб. долга и 15 517 руб.70 коп. возмещения расходов по госпошлине (суммы указаны с учетом деноминации). Решение вступило в законную силу.

Определением от 27.03.2000 произведена замена взыскателя с ЗАО "Жилсоцстрой" на закрытое акционерное общество "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" (далее - ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры") в части взыскания суммы 344 876 руб. 11 коп., акционерное общество открытого типа "Ленстройдеталь" (далее - АООТ "Ленстройдеталь") суммы 492 590 руб. 05 коп. и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигнал" (далее - ООО "Фирма "Сигнал") суммы 99 821 руб. 54 коп., выданы исполнительные листы.

Определением от 27.07.2000 ЗАО "Жилсоцстрой" отказано в замене должника, в связи с ликвидацией ГУГС и выбытием ЗАО "Жилсоцстрой" из обязательства.

Определением апелляционной инстанции от 14.09.2000 прекращено производство по жалобе АОЗТ "Жилсоцстрой" на определение от 27.07.2000.

ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" и ООО "Фирма "Сигнал" просят отменить названное определение от 14.09.2000 как принятое с нарушением требований закона.

В судебном заседании представители подателей кассационных жалоб просили отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель АООТ "Ленстройдеталь" с доводами жалобы не согласился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В данном случае определением от 27.03.2000 суд произвел замену взыскателя, которым по решению суда являлось АОЗТ "Жилсоцстрой", на ЗАО "Архитектурное бюро "Земцов, Кондиан и партнеры", АООТ "Ленстройдеталь" и ООО "Фирма "Сигнал". С момента принятия настоящего определения АОЗТ "Жилсоцстрой" выбыло из правоотношений и, следовательно, из числа лиц, участвующих в деле. Именно на это обстоятельство суд ссылался, отказывая определением от 27.07.2000 в удовлетворении заявления АОЗТ "Жилсоцстрой", которое просило произвести замену должника. Следует также отметить, что в названном определении суд правомерно указал и на то, что ГУГС ликвидировано, вследствие чего правопреемство исключено.

Оба названных определения приняты в соответствии с требованиями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования судебного акта, принятого в соответствии с названной нормой. Следовательно, определение от 27.07.2000 не могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию и суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе на это определение. Суд апелляционной инстанции сослался также и на то обстоятельство, что с момента оформления правопреемства определением суда первой инстанции от 27.03.2000 первоначальный взыскатель, АОЗТ "Жилсоцстрой", выбыл из правоотношений и из круга лиц, участвующих в деле, и не может подавать заявлений о замене должника. Этот вывод суда соответствует требованиям закона, равно как и вывод о том, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 14.09.2000 принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2000 по делу N А56-1272/95 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Фирма "Сигнал" и ЗАО "Архитектурное бюро Земцов, Кондиайн и партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко О.Г. Соснина

З.А. Чертилина