Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А56-14217/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в праве на налоговые вычеты по НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суды не в полной мере исследовали и не дали правовой оценки доводам Инспекции; не установили, в какой мере Общество понесло реальные затраты по уплате НДС поставщику товаров; также в материалы дела не представлены документы в обоснование зачета взаимных требований по отгрузкам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А56-14217/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Марусовой Е.Н. (доверенность от 12.07.05 N 03-06/7262),

от закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Северная" Колуновой Е.С., (доверенность от 13.02.06 N 55), Богополовой Н.В. (доверенность от 11.01.05 N 10), Шупея Л.Н. (доверенность от 13.02.06 N 56),

рассмотрев 14.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-14217/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Северная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 14.03.05 N 576.

Решением суда от 01.08.05 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 решение суда от 01.08.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на налоговые вычеты, поскольку поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - ООО "Федерация") находится в розыске; последняя отчетность сдана в Инспекцию за I квартал 2002 года; из объяснений учредителей следует, что организацию не создавали; документы, представленные в обоснование права на вычет, не подписывали. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре. Кроме того, налоговый орган ссылается на фиктивность сделок, поскольку все документы по сделке оформлены неизвестным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года. По результатам проведения налоговой проверки названной декларации Инспекция вынесла решение от 14.03.05 N 576 об отказе Обществу в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю предложено перечислить 2 115 948 руб. НДС.

Основанием для принятия налоговым органом указанного решения послужил вывод о занижении сумм налога, подлежащих уплате вследствие непринятия к вычетам НДС, заявленного по сделкам купли-продажи с ООО "Федерация", и арифметической ошибки при исчислении НДС с суммы от реализации. Основанием отказа в возмещении НДС послужила невозможность проведения встречной проверки поставщика - ООО "Федерация". Встречная проверка не была проведена в связи с нахождением организации в розыске. Инспекцией сделаны запросы в отношении руководителя и бухгалтера указанной организации. На основании полученных ответов налоговым органом сделаны выводы о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО "Федерация".

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета НДС по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество в июне 2004 года приобрело у ООО "Федерация" по договору от 01.04.04 товары - масло, кукурузу в зерне на сумму 23 260 410 руб. Поставка подтверждена товарными накладными и счетами-фактурами. Общество поставило свою продукцию ООО "Федерация". Представлены расходные накладные и счета-фактуры. Оплата произведена путем зачета взаимных требований, 31.07.04 составлен акт зачета взаимных требований на сумму 23 260 410 руб., в том числе 2 114 582 руб. НДС. Данные счетов-фактур соответствуют представленным документам ООО "Федерация". Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие его расходы по счетам-фактурам, поэтому судебные инстанции сделали вывод о том, что они содержат все реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 08.04.04 N 169-О, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также пояснил, что необходимо исследовать вопрос о том, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из содержания указанных актов, а также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.04 N 168-0 следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к "нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков".

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В данном случае Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки установила, что акты зачета взаимных требований с поставщиками товаров (работ, услуг), не подтверждают реальность затрат Общества, связанных с уплатой НДС, а деятельность ООО "Федерация" носит фиктивный характер, поскольку учредители - директор и главный бухгалтер не создавали данную организацию, документы по сделкам не подписывали, по юридическому адресу ООО "Федерация" не находится.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали и не дали правовой оценки доводам налогового органа, изложенным в решении и отзывах, относительно недобросовестности Общества как налогоплательщика в совокупности с фактом использования им при расчетах с поставщиками зачета взаимных требований; не установили, в какой мере Общество понесло реальные затраты по уплате НДС поставщику товаров, что является основным условием для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщика на налоговые вычеты, и направлены ли действия заявителя на создание "схемы" незаконного получения денежных средств из бюджета. В материалах дела отсутствует полный, пакет документов в обоснование зачета взаимных требований по отгрузкам мяса птицы в адрес ООО "Федерация" (не приложен договор купли - продажи, не дана оценка данной сделке, доказательствам отгрузки и получения продукции представителем ООО "Федерация", реальности сделки). Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует оценить характер расчетов, осуществляемых заявителем и поставщиком по сделкам и реальность затрат на уплату НДС при проведении зачетов взаимных требований Общества с ООО "Федерация".

Довод Инспекции о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО "Федерация", основан на объяснениях бухгалтера Гембус С.В., а также директора и учредителя ООО "Федерация" Налескина А.Е.: судебными инстанциями не дана оценка объяснениям последнего.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить Обществу представить весь пакет документов в обоснование зачета взаимных требований, исследовать вышеназванные обстоятельства, на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств дать оценку приведенным налоговым органом доводам в их совокупности, сделать вывод о наличии или отсутствии недобросовестности заявителя и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 по делу N А56-14217/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина