Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-980/2005 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС удовлетворен, так как Инспекция необоснованно не приняла вычеты по НДС, уплаченному продавцам по товарам, приобретенным для перепродажи, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество понесло реальные затраты по уплате сумм НДС при приобретении товара, а следовательно, правомерно предъявило сумму указанного налога к вычету; Инспекция не представила безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении в проверяемый период операций на внутреннем рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-980/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт" Жихаря Б.Т. (доверенность от 12.12.2005 N 8),

рассмотрев 27.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-980/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (далее - общество). обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 11.11.2004 N 15/49 23844 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 03.12.2004 N 13-16/25956 по исполнению обязанности по уплате налогов (сборов) и от 02.12.2004 N 5357 о приостановлении операций по счетам общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 436 804 руб., поскольку поставило на баланс товар, приобретенный по договорам у поставщиков ЗАО "Ксенопласт-А", ООО "Рокс", ООО "Эталон", ООО "Прогресс" и ООО "Квазар", не представив в налоговый орган товарно-транспортные накладные. Кроме того, общество не имеет складских помещений, а поставляемая продукция отгружается непосредственно в транспорт покупателей со склада завода-изготовителя, что свидетельствует об отсутствии транспортных расходов и фактической передачи товара.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию за март 2004 года, согласно которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 236 350 руб. (код строки 010), НДС по ставке 20% исчислен в сумме 47 270 руб., налоговая база по коду строки 020 - 2 124 252 руб., НДС по ставке 18% - 382 365 руб., налоговая база по коду строки 030 - 6 762 руб., НДС по ставке 10% - 676 руб., всего налоговая база составила 2 367 364 руб., НДС - 430 311 руб., налоговые вычеты - 436 966 руб., к возмещению из бюджета заявлено 6 655 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за март 2004 года, по результатам которой приняла решение от 11.11.2004 N 15/49 23844 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 837 руб. штрафа и предложением уплатить 436 804 руб. неуплаченного налога. Инспекция не приняла вычеты в сумме 436 804 руб. НДС, уплаченного продавцам по товарам, приобретенным для перепродажи.

В обоснование принятого решения инспекция указала на отсутствие у общества транспортных расходов и расходов на аренду склада, а также на непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара от продавца, в связи с чем пришла к выводу, что налогоплательщик не понес реальных затрат и необоснованно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на 436 804 руб. налоговых вычетов в марте 2004 года.

Решением от 03.12.2004 N 13-16/25956 по исполнению обязанности по уплате налогов (сборов) инспекция произвела зачет имеющейся по состоянию на 02.12.2004 переплаты по НДС на товары, производимые в Российской Федерации, и по налогу на прибыль организаций в сумме 13 543 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по акту камеральной проверки от 10.11.2004 N 15-49/23844.

Поскольку общество добровольно не исполнило требование налогового органа от 10.11.2004 N 0411005357 об уплате налога, инспекция 02.12.2004 приняла решение N 5357 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента -организации на счетах в банках в размере 423 260 руб. 80 коп. и, руководствуясь статьями 31 и 76 НК РФ, а также вынесла решение N 5357 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Общество не согласилось с решениями инспекции от 11.11.2004 N 15/49 23844, от 03.12.2004 N 13-16/25956 и от 02.12.2004 N 5357 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, указали на то, что отсутствие складских помещений и транспорта не может влиять на право налогоплательщика применить налоговые вычеты в порядке пункта 2 статьи 171 НК РФ. Вывод налогового органа об отсутствии фактической передачи товара обществу объективно не подтвержден.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Судами установлено, что условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщик выполнил.

Общество приобретало товары у поставщиков на основании договоров поставки: от 09.10.2003 N 27, заключенного с ООО "Прогресс", от 08.01.2003 N 2 -с ООО "Эталон", от 20.02.2003 N 16-2003 - с ООО "КВАЗАР", от 03.09.2001 N 77 - с ООО "РОКС" и N 83 - с ЗАО "КСЕНОПЛАСТ-А". По условиям договоров поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в согласованном ассортименте. Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что оплата товара производилась путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований и передачи простого векселя на сумму 200 000 руб. (том 1, листы дела 95-104).

Довод инспекции о непредставлении товарно-транспортных накладных и неправомерное в связи с этим принятие обществом на баланс товара обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями -владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Доводы налогового органа о том, что у общества отсутствуют складские помещения и транспортные расходы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку договоры, заключенные обществом с покупателями товара, предусматривают отгрузку продукции непосредственно в транспорт покупателей со склада изготовителя, в связи с чем общество не оформляло товарно-транспортные накладные.

Отсутствие у заявителя складских помещений и транспортных расходов само по себе не свидетельствует о неправомерности принятия на баланс товаров по договорам поставки, заключенных с вышеуказанными поставщиками, поскольку факты принятия на баланс товаров подтверждаются иными доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм НДС подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В данном случае оплата товара производилась путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований и передачи простого векселя на сумму 200 000 руб.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанность налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу инспекция не представила доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика. Налоговый орган также не располагает информацией о недобросовестности организаций - поставщиков.

Ссылки налогового органа на недобросовестность общества в связи с отсутствием у заявителя складских помещений и транспортных расходов, отклоняется кассационной инстанцией. Налоговый орган не указывает, каким образом данные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении в проверяемый период операций на внутреннем рынке и, соответственно, обоснованности отказа последнему в применении налоговых вычетов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество понесло реальные затраты по уплате сумм НДС при приобретении товара, а следовательно, правомерно предъявило сумму налога к вычету.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, подтвердили правомерность предъявления обществом - 436 804 руб. НДС к вычету по декларации за март 2004 года. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным инспекцией в апелляционной жалобе и в решении от 11.11.2004 N 15/49 23844, и направлены на переоценку установленных судами фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005 по делу N А56-980/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян