Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А56-15732/03 Кассационная жалоба возвращена, поскольку указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования причины не являются уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А56-15732/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Белика Г.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005 по делу N А56-15732/03,

установил:

Белик Геннадий Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005 по настоящему делу по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью второй указанной статьи пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, нахождение в очередном отпуске с 22.08.2005 по 19.09.2005, впоследствии по характеру его работы находился в Карельской Республике либо в Москве.

Как следует из материалов дела, уважительность причин пропуска срока неоднократно рассматривалась судом кассационной инстанции при обращении Белика Г.В. с кассационной жалобой на определение от 05.07.2005 с ходатайством о восстановлении срока, о чем свидетельствуют определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2005 и от 12.01.2006 по настоящему делу. Суд кассационной инстанции указал на то, что позднее получение копии обжалуемого судебного акта не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы. Не являются такими причинами и нахождение подателя жалобы в очередном отпуске, командировке и других местах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина