Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-10949/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании его возвратить НДС удовлетворен, так как ИФНС не оспаривала реальность затрат Общества по уплате НДС и не представила доказательства недобросовестности его действий при предъявлении суммы налога к вычету и возмещению, а также не опровергла достоверность документов, являющихся в силу НК РФ допустимыми доказательствами права налогоплательщика на вычет и возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-10949/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-10949/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 15.12.2004 N 15-19/17363 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 3 922 478 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением от 03.05.2005 суд признал решение Инспекции недействительным, установив соблюдение Обществом требований статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязал налоговый орган возвратить на счет заявителя оспариваемую сумму НДС за сентябрь 2004 года.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.11.2005 изменил решение суда: обязал Инспекцию возместить 3 922 478 руб. НДС за сентябрь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ, установив обстоятельства, исключающие возврат оспариваемой суммы налогоплательщику, а в остальной части оставил обжалуемый судебный акт без изменения, отклонив доводы налогового органа о недобросовестности Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество выполнило не все условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для возмещения НДС, а судами неправильно применены названные нормы и "неправомерно, без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, не учтены доводы о недобросовестности налогоплательщика и использовании им схем для противоправного возмещения НДС".

В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 14.12.2004 N 15-19/17363 Инспекция в результате проверки декларации Общества по НДС за сентябрь 2004 года признала неправомерным в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ предъявление в строке 310 к вычету 3 922 478 руб. НДС при отсутствии в этом налоговом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения. На этом основании налоговый орган вменил Обществу в вину занижение налога и доначислил 3 922 478 руб. НДС за сентябрь 2004 года, освободив его в порядке статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности со ссылкой на наличие переплаты по налогу на 20.10.2004.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке, ссылаясь на соблюдением им условий, установленных статьями 171-172 НК РФ для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС. Возражая против заявленных требований, налоговый орган дополнительно пояснил в отзыве (том 1, листы дела 121-122) на то, что "по утверждению Общества до настоящего времени у него не возникло обязанности по уплате налогов, что указывает на недобросовестность налогоплательщика". Ссылаясь при этом на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, Инспекция также указала на то, что в ходе камеральной проверки установлено отсутствие Общества и его поставщиков по адресу их регистрации, вследствие чего Инспекция не имела возможности провести встречные проверки поставщиков, один из которых представляет "нулевые отчеты по НДС", а налоговый орган по месту его учета "выявил факты применения схем по незаконному возмещению НДС из бюджета".

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал решение Инспекции недействительным, установив согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несоответствие этого ненормативного акта статьям 171-172, 176 НК РФ и нарушение прав заявителя. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статей налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса. Названные нормы, в том числе и пункт 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок и условия применения налоговых вычетов определены в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В данном случае решением от 14.12.2004 N 15-19/17363 Инспекция фактически отказала Обществу в вычете и возмещении 3 922 478 руб. НДС за сентябрь 2004 года, ссылаясь на отсутствие в проверяемом периоде операций, подлежащих налогообложению, и начислила эту же сумму налога к уплате в бюджет. При этом в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства по делу и кассационного обжаловании принятых по делу судебных актов налоговый орган не оспаривает наличие первичных документов, подтверждающих факт уплаты Обществом на основании вставленных продавцами счетов-фактур 3 922 478 руб. НДС в составе стоимости приобретенных и оприходованных товаров, что в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения этой суммы налога в порядке пункта 2 статьи 173 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ.

Следует также отметить, что названные нормы главы 21 Налогового кодекса не предусматривают такое условие применения налоговых вычетов и возмещения НДС, как наличие у налогоплательщика в этом налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, а повторное начисление к уплате в бюджет сумм НДС, фактически уплаченных налогоплательщиком в составе приобретенных товаров (работ, услуг) противоречит нормам названного Кодекса.

Несостоятельными кассационная коллегия считает и доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, которые носят предположительный характер, поскольку основаны лишь на отсутствии Общества по юридическому адресу и "невозможности провести встречные проверки" поставщиков, которые также не находятся по месту регистрации, а один из них представляет "нулевую отчетность". При этом следует отметить, что и эти предположения налогового органа не являлись основанием для принятия решения от 14.12.2004 N 15-19/17363 и отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы налога (части 4 и 5 статьи 200 АПК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу Инспекция не оспаривала реальность затрат Общества по уплате 3 922 478 руб. НДС и не представила доказательства недобросовестности его действий при предъявлении этой суммы налога к вычету и возмещению, а также не опровергла достоверность документов, являющихся в силу статей 171-172 НК РФ допустимыми доказательствами права налогоплательщика на вычет и возмещение НДС по декларации за сентябрь 2004 года.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, а также в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложено на налоговые органы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признал недействительным решение от 14.12.2004 N 15-19/17363, принятое с нарушением статей 171-173, 176 НК РФ и прав заявителя, а суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и обязал ее возместить Обществу НДС за сентябрь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ, изменив в этой части решение суда от 03.05.2005.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2005 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова