Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-2770/2005 Дело по иску ООО к ИФНС о возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как кроме сделок, результатом которых являлось требование о возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, ООО с момента создания не осуществляло предпринимательскую деятельность, а получало прибыль за счет возмещения НДС из бюджета, однако эти обстоятельства не были исследованы судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-2770/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" Солнцевой Н.В. (доверенность от 09.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Гнатюка В.И. (доверенность от 09.02.2005 N 19-10/5027),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-2770/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее - Общество, ООО "ПромСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 05.10.2004 N 04-08И-134 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив ему 1 752 586 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Решением суда от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, направленности его действий не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм НДС. Налоговый орган ссылается на следующее: Общество отсутствует по юридическому адресу, имеет как кредиторскую задолженность перед иностранными поставщиками, так и дебиторскую задолженность российских покупателей товаров; кредиторская и дебиторская задолженности постоянно растут, однако заявитель не принимает мер к их погашению; покупатели импортируемого Обществом товара являются недобросовестными налогоплательщиками.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2004 года, в которой указало 2 082 304 руб. как общую сумму НДС, подлежащую вычету, и предъявило к возмещению 1 752 586 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В заявлении от 27.09.2004 N 17/09 Общество просило возместить 1 752 586 руб. НДС путем возврата этой суммы на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 2 082 304 руб. налога. Налоговый орган сделал вывод о наличии в действиях ООО "ПромСтройИнвест" как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета. По мнению Инспекции, деятельность Общества направлена не на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение из бюджета денежных средств посредством возмещения НДС.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 05.10.2004 N 04-08И-134 о доначислении Обществу 2 082 304 руб. НДС за июнь 2004 года.

Посчитав решение налогового органа от 05.10.2004 N 04-08И-134 незаконным, ООО "ПромСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества 1 752 586 руб. НДС. По мнению налогоплательщика, доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на возмещение из бюджета спорной суммы НДС за июнь 2004 года не основаны на положениях статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). У заявителя имеются все необходимые документы, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. ООО "ПромСтройИнвест" своевременно сдает в налоговые органы отчетность и уплачивает все установленные законодательством налоги и сборы. В 2003-2004 годах в деятельности Общества имелась динамика как дебиторской, так и кредиторской задолженности, что свидетельствует о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные налогоплательщиком документы, посчитали, что им выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов. При этом суды сослались на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия считает, что вывод судов об отсутствии доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика сделан по неполностью выясненным обстоятельствам и не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Подтверждая право Общества на возмещение из бюджета спорной суммы НДС за июнь 2004 года, суды не оценили в совокупности обстоятельства, связанные с приобретением, реализацией и оплатой импортируемых заявителем товаров.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций с реальными товарами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из материалов дела следует, что с 2002 года ООО "ПромСтройИнвест" осуществляло ввоз товаров (мясопродуктов) на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" с целью последующей перепродажи, другими видами деятельности Общество не занималось.

Согласно представленным бухгалтерским балансам сумма дебиторской задолженности покупателей перед Обществом по состоянию на 01.01.2003 составила 664 499 230 руб., на 01.10.2003 - 809 463 016 руб., на 01.01.2004 -824 420 422 руб., на 30.09.2004 - 821 297 737 руб. Сумма кредиторской задолженности налогоплательщика по состоянию на 01.01.2003 составила 611 357 602 руб., на 01.01.2004 - 755 202 013 руб., на 30.09.2004 - 859 964 479 руб. Дебиторская и кредиторская задолженности постоянно растут. Вместе с тем иностранные поставщики, несмотря на наличие задолженности Общества, продолжают регулярные поставки товара.

Импортируемый товар налогоплательщик отгружает российским организациям - ООО "Повертхолдинг", ООО "Мир продаж", которые фактически оплачивают этот товар лишь частично. Однако Общество не принимает мер по взысканию с покупателей дебиторской задолженности и продолжает поставлять им товар. Суммы НДС, предъявляемые Обществом к вычету по итогам каждого налогового периода, значительно превышают суммы налога, подлежащие уплате.

Налоговый орган утверждает, что кроме сделок, результатом которых являлось требование о возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, Общество с момента создания не осуществляло предпринимательской деятельности, понятие которой дано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота. Приведенные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что налогоплательщик получает прибыль не за счет предпринимательской деятельности, а за счет предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС.

ООО "Повертхолдинг", ООО "Мир продаж" по своим юридическим адресам не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют. Кроме того, Общество не представило документы, подтверждающих отгрузку товаров данным покупателям.

Изложенные обстоятельства не исследованы судами первой и апелляционной инстанций, не дана оценка сделкам, заключенным Обществом с продавцами импортируемых товаров и российскими покупателями, с точки зрения их разумности и направленности на получение прибыли, добросовестности действий налогоплательщика и злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета

Таким образом, выводы судов о правомерности заявленных Обществом вычетов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью Общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм НДС, а также имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 по делу N А56-2770/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова