Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А05-830/2005-21 Дело по заявлению Фонда о признании незаконным действий Конкурсного управляющего по оплате текущей задолженности по вексельному обязательству направлено для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, так как в деле не участвовало лицо, чьи права и интересы были затронуты вынесенным решением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2006 г. N А05-830/2005-21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" Земцовской О.Н. (доверенность от 20.10.2005),

рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Никифоровой Ларисы Анатольевны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2005 по делу N А05-830/2005-21 (судьи Бушева Н.М., Волков Н.А., Бабичев О.П.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2005 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шураков Дмитрий Андреевич.

Капустина (после регистрации брака - Никифорова) Лариса Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Обществу о включении в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 2 400 000 руб., основанного на приобретенном у открытого акционерного общества "СевНИИП" векселе N 572166 по договору купли-продажи от 16.07.2004. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 14.02.2016, векселедателем является Общество.

Определением от 28.06.2005 в удовлетворении требования Никифоровой Л.А. отказано. При этом суд указал, что требование является текущей задолженностью.

Никифоровой Л.А. 08.07.2005, то есть в период конкурсного производства, Общество выплатило 2 400 000 руб. в качестве оплаты текущей задолженности по указанному выше векселю (том 1, л.д. 54).

Указанный факт и послужил основанием для обращения Архангельского регионального фонда содействия научным и социально-культурным программам "Феникс" (далее - Фонд) с заявлением о признании действий конкурсного управляющего по выдаче Никифоровой Л.А. 2 400 000 руб. как оплаты текущей задолженности незаконными.

Определением от 07.09.2005 заявление Фонда удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества по выдаче Никифоровой Л.А. 2 400 000 руб. наличных денег в качестве оплаты текущей задолженности по поддельному векселю.

Считая определение от 07.09.2005 незаконным, Никифорова Л.А. обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Определением от 30.12.2005 производство по апелляционной жалобе Никифоровой Л.А. прекращено.

В кассационной жалобе Никифорова Л.А. и конкурсный управляющий Общества просят отменить определение от 30.12.2005, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателей жалоб, определение от 07.09.2005 о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества затрагивает права и интересы Никифоровой Л.А., поскольку в силу указанного судебного акта она становится обязанной возвратить полученные денежные средства от Общества в качестве оплаты текущей задолженности по векселю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что правом обжалования в апелляционном порядке судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Определение суда от 07.09.2005 об удовлетворении требований Фонда о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества по выплате Никифоровой Л.А. 2 400 000 руб. в качестве оплаты текущей задолженности по поддельному векселю затрагивает права и интересы Никифоровой Л.А., в связи с чем последняя вправе обратиться с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Кассационная инстанция считает обоснованными доводы кассационных жалоб о необходимости привлечения Никифоровой Л.А. к участию в деле, что не противоречит требованиям статьи 35 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалуемое определение апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2005 по делу N А05-830/2005-21 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Никифоровой Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2005.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова