Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г. N А44-1509/04-С6 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2006 г. N А44-1509/04-С6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее - Управление Росприроднадзора) на решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1509/04-С6,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Управления Росприроднадзора указанные документы не приложены. Податель жалобы считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, ссылаясь при этом на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 указанного Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае Управление Росприроднадзора выступает в качестве ответчика по делу, иск к которому предъявлен как к стороне гражданско-правового обязательства, возникшего из договора подряда на выполнение работ в административном здании. Таким образом, данный спор связан не с выполнением органом государственной власти публичных функций, а с его участием в гражданско-правовых отношениях как учреждения.

В связи с изложенным Управлению Росприроднадзора в срок до 20.03.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области без движения до 20.03.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационном жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева