Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. N А56-19994/2005 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате налогоплательщику НДС, а также об устранении нарушений прав и обязанностей налогоплательщика путем перечисления на расчетный счет заявленной суммы налога удовлетворен, так как судами установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок Инспекция не совершила действий по возврату НДС Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2006 г. N А56-19994/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4422),

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-19994/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Аберон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция), выразившегося в невозврате налогоплательщику 1 046 363 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за январь, февраль и март 2004 года, об устранении нарушений его прав и обязании Инспекции перечислить указанную сумму налога на расчетный счет Общества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд первой инстанции решением от 18.07.2005 частично удовлетворил требования Общества, обязав Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 1 046 363 руб. НДС и прекратив производство по делу в остальной части.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.12.2005 изменил решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований. Податель жалобы указывает на то, что у него отсутствуют правовые основания для возмещения Обществу НДС, поскольку Инспекция не располагает данными о вступлении в законную силу решений суда первой инстанции о признании недействительными решений Инспекции об отказе Обществу в возмещении 1 046 363 руб. НДС за январь-март 2004 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом деклараций по НДС за январь-март 2004 года, по результатам которых приняла решения от 19.05.2004 N 90, от 18.06.2004 N 129 и от 30.06.2004 N 158 об отказе Обществу в возмещении 1 046 363 руб. НДС.

Решения Инспекции признаны недействительными решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 по делу N А56-37738/2004, от 28.12.2004 по делу N А56-37740/2004 и от 03.02.2005 по делу N А56-37741/2004, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005, 22.04.2005 и 14.04.2005.

Общество направило в адрес Инспекции заявление от 02.03.2005 N 04 о возврате на его расчетный счет 1 046 363 руб. НДС за январь-март 2004 года.

Поскольку в срок, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ, налоговый орган не принял решения о возврате налогоплательщику из бюджета указанной суммы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в части обязания Инспекции возвратить Обществу 1 046 363 руб. НДС, указал, что в нарушение статьи 176 НК РФ налоговый орган не совершил действий по возврату НДС. Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налога налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок Инспекция не совершила действий по возврату НДС Обществу.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции об отсутствии у нее сведений о вступлении в законную силу решений арбитражного суда, которыми были признаны недействительными решения Инспекции об отказе Обществу в возмещении 1 046 363 руб. НДС за январь-март 2004 года, поскольку из представленных в материалы дела копий постановлений апелляционного суда усматривается, что представитель Инспекции присутствовал в его заседаниях.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии установленных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу в части требования Общества о признании незаконным бездействия налогового органа.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решения арбитражного суда по делам N А56-37738/2004, А56-37740/2004 и А56-37741/2004 приняты по спору между теми же лицами, однако предметом рассмотрения по указанным делам являлось несоответствие законодательству Российской Федерации ненормативных правовых актов Инспекции. Вместе с тем в рамках настоящего дела Общество оспаривает бездействие налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 05.12.2005 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-19994/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина