Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А42-14856/04-19 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, приложенное к ней платежное поручение не может рассматриваться в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку содержит в качестве основания платежа "госпошлина по апелляционной жалобе"

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А42-14856/04-19

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2005 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2005) по делу N А42-14856/04-19,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Приложенное платежное поручение от 22.12.2005 N 6701 не может рассматриваться в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку содержит в качестве основания платежа "госпошлина по апелляционной жалобе".

Кроме того, согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим участвующим в деле лицам не только копию кассационной жалобы, но и все копии прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить данные документы их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, которые, как следует из заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ему не направлены.

Перечисленные нарушения подателю жалобы необходимо устранить в срок до 10.04.2006.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос" от 14.02.2006 N 07/786 без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 10.04.2006.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 частью первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

T.B. Шпачева