Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-41135/03
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 по делу N А56-41135/03,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005 с общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр" (далее - ООО "Стройспектр") в пользу закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" взыскано 76 783 руб. 20 коп. штрафной неустойки, 4 277 руб. 37 коп. пеней и 91 943 руб. 20 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продукции от 07.12.2001 N 7/12.
На принятый по делу судебный акт ООО "Стройспектр" подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела видно, что обжалуемое решение было изменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005, которое в силу статей 180 и 271 АПК РФ вступило в законную силу с указанной даты.
Согласно штампу почтового отделения связи на конверте кассационная жалоба ООО "Стройспектр" подана 23.03.2006, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 22.04.2005 подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (12.08.2005) обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектр" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.
Председательствующий |
К.Ю. Коробов |
Н.В. Марьянкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-41135/03
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника