Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А56-20088/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана с пропуском месячного срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А56-20088/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

Судья Тарасюк И.М.

рассмотрев жалобу Архипова Сергея Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 по делу N А56-20088/2005,

установил:

Архипов Сергей Николаевич обратился с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 по делу N А56-20088/2005 (с учетом определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006 об исправлении опечаток).

Обжалуемым определением суд кассационной инстанции принял отказ Архипова С.Н. от кассационной жалобы и прекратил производство по кассационной жалобе.

Согласно части четвертой статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

С учетом норм статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает специальных сроков для обжалования определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, жалоба на такое определение должна быть подана в течение месяца со дня его вынесения.

Как указано в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как следует из материалов дела, Архипов С.Н. обратился с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 только 17.04.2006, то есть с пропуском месячного срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока подачи жалобы Архипов С.Н. указывает, что обжалуемое определение было ошибочно датировано 23.01.2005 и указанная опечатка была исправлена только определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006. Также податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта участвующим в деле лицам не было разъяснено право на обжалование определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе. Однако ходатайство о восстановлении срока подачи к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного жалобу, Архипова С.Н. надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части Первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

И.М. Тарасюк