Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А56-20088/2005 Жалоба об отмене определения суда о возврате кассационной жалобы и восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования не удовлетворена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А56-20088/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга - 1" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 по делу N А56-20088/2005 (судьи Старченкова В.В., Кириллова И.И., Кустов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-1" (далее - Общество) подало кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-20088/2005 и просило восстановить пропущенный срок для ее подачи, ссылаясь на то, что "16.10.2006 из ОБЭП КМ Кировского РУВД была возвращена печать ООО "Радуга-1" и другие документы, изъятые 25.10.005 в рамках расследования уголовного дела N 826005, тем самым было устранено препятствие для повторной подачи кассационной жалобы". Также Общество указало, что 16.10.2006 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-7523/2005 подтверждены полномочия Демьянова Н.Э. как директора Общества.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 кассационная жалоба Общества возвращена по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

В жалобе на определение от 27.10.2006 Общество просит отменить его, пропущенный срок восстановить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены определения не имеется.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана Обществом по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ. Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 подано 24.10.2006, т.е. по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества, поскольку истек предусмотренный предельный допустимый срок для восстановления, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого определения, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 по делу N А56-20088/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга - 1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина