Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-32540/02 Кассационная жалоба возвращена, так как в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-32540/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Вавилина Феликса Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-32540/02,

установил:

Вавилин Феликс Иванович обратился с кассационной жалобой, содержащей, в частности, требования о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А56-32540/02.

Определением от 20.03.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил указанную кассационную жалобу без движения до 26.04.2006 в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 4 части второй и пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял к производству кассационную жалобу Вавилина Ф.И. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006, и указал, что вопрос о принятии к производству кассационной жалобы того же лица на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 будет решен после рассмотрения по существу кассационной жалобы на вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 05.05.2006 суд кассационной инстанции отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 о возвращении апелляционной жалобы Вавилина Ф.И. на определение от 19.06.2003, решение от 14.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 20.02.2003 и от 17.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32540/02. Указанная апелляционная жалоба направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью первой статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Так как в настоящее время апелляционная жалоба Вавилина Ф.И., содержащая, в частности, требование о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-32540/02, направлена судом кассационной инстанции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству, указанное решение в настоящий момент не вступило в законную силу.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Таким образом, кассационная жалоба Вавилина Ф.И. подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

Как установлено пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на листах.

Судья

О.Г. Соснина