Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-32540/02 Кассационная жалоба возвращена, поскольку она была подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июня 2006 г. N А56-32540/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.06.2006 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Вавилина Ф.И. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 по делу N А56-32540/02 (судья Соснина О.Г.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 возвращена кассационная жалоба Вавилина Феликса Ивановича, поданная на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2002 и от 19.06.2003, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2003 и от 17.11.2003, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2004 и от 26.01.2004, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2003 и от 17.02.2004 по делу N А56-32540/02.

В жалобе Вавилин Ф.И. просит отменить определение от 27.04.2006, принять к производству кассационную жалобу, которая была возвращена обжалуемым определением, ссылаясь на то, что возврат кассационной жалобы препятствует восстановлению законности.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана Вавилиным Ф.И. на судебные акты, законность которых уже проверялась в кассационном порядке, а также на судебные акты, принятые кассационной инстанцией по результатам проверки законности судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанции, и на судебный акт, принятый кассационной инстанцией при проверке законности определения кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

Возможность повторного кассационного обжалования судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, законом не предусмотрена. При наличии судебного акта кассационной инстанции, проверившей законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба, поданная на эти же судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, расценивается как жалоба, поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, и подлежит возвращению. По этому основанию правомерно возвращена кассационная жалоба, поданная на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2002 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2003 и от 17.11.2003, законность и обоснованность которых уже были проверены в кассационном порядке постановлениями от 23.04.2003 и от 17.02.2004.

Постановления кассационной инстанции от 23.04.2003 и от 17.02.2004, принятые по результатам проверки законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Определение от 19.06.2003, которым Вавилину Ф.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подведомственности в суд общей юрисдикции, об обеспечении доказательств, о признании недействительным акта о государственной регистрации, о вызове в судебное заседание представителя регистрирующего органа, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, на что было указано в определении кассационной инстанции от 26.01.2004, которым оставлено без изменения определение кассационной инстанции от 15.01.2004 о возврате кассационной жалобы, поданной Вавилиным Ф.И. на определение от 19.06.2003.

Определения кассационной инстанции от 15.01.2004 и от 26.01.2004 не подлежат обжалованию в кассационном порядке, поскольку законность определения от 15.01.2004 уже была проверена, о чем было принято определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004, а законность определения от 26.01.2004, принятого коллегиальным составом суда кассационной инстанции, признавшим законность определения от 15.01.2004 о возврате кассационной жалобы, не подлежит проверке в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба, возвращенная определением от 27.04.2006, была подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем эта жалоба была правомерно возвращена ее подателю. Следовательно, определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 является законным и отмене не подлежит, а поданная на него жалоба не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2006 по делу N А56-32540/02 оставить без изменения, а жалобу Вавилина Феликса Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

В.В. Старченкова