Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А56-32540/02 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, в ней не содержится четких и конкретных требований подателя о том, законность каких именно судебных актов он просит проверить

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-32540/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Вавилина Феликса Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-32540/02,

установил:

В нарушение требований пункта 4 части второй статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не содержится четких и конкретных требований заявителя о том, законность каких именно судебных актов он просит проверить.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство Вавилина Ф.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он является инвалидом 2-й группы, пенсионером, ветераном Труда. Однако в нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие право Вавилина Ф.И. на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Вавилина Феликса Ивановича от 07.03.2006 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 26.04.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: уточнить, законность каких именно судебных актов заявитель просит проверить, а также основания, по которым заявитель обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие право Вавилина Ф.И. на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина