Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А56-41079/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС, незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате процентов за нарушение сроков возврата НДС, а также об обязании Инспекции возвратить спорную сумму процентов удовлетворено, так как возложение судом на ИФНС обязанности возместить Обществу НДС свидетельствует о неисполнении ИФНС обязанности вынести законные и обоснованные решения в установленный срок, и в таком случае в силу положений НК РФ налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А56-41079/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 27.01.06 N 01-16/1), от общества с ограниченной ответственностью "Фруктис" Московкина А.А. (доверенность от 01.01.06), Кожевниковой Т.С. (доверенность от 03.10.05),

рассмотрев 10.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 по делу N А56-41079/2005 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.07.05 N 15-09/6775; незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 09.08.05 и решения о возврате процентов за нарушение сроков вынесения решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании инспекции возвратить обществу 2 411 354 руб. 42 коп. процентов. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.12.05 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.05.04 общество подало в инспекцию заявление о возврате 13 688 720 руб. 39 коп. НДС за январь, февраль и март 2004 года, а 26.05.04 - о возврате 11 009 789 руб. 90 коп. НДС за апрель-декабрь 2000 года, январь-декабрь 2001 года и январь-декабрь 2002 года. Инспекция решениями от 11.05.04 N 02-04/4234, от 28.05.04 N 02-04/4815, от 22.06.04 N 02-04/5448 и от 15.05.04 N 08-20/4327 отказала обществу в возврате указанных сумм НДС.

Налогоплательщик, посчитав решения налогового органа незаконными, обжаловал их в арбитражный суд.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступившими в законную силу решениями от 29.10.04 (дело N А56-23077/04) и от 16.12.04 (дело N А56-31756/04) признал недействительными решения налогового органа и обязал инспекцию перечислить на расчетный счет общества 13 688 720 руб. 39 коп. НДС за январь, февраль и март 2004 года и 11 009 789 руб. 90 коп. НДС за апрель-декабрь 2000 года, январь-декабрь 2001 года и январь-декабрь 2002 года.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, отделение федерального казначейства на основании заключений налогового органа перечислило на расчетный счет общества суммы НДС (платежные поручения от 14.03.05 N 140 и от 24.08.05 N 741), но без подлежащих начислению процентов. Поскольку налог возвращен заявителю без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество 19.07.05 обратилось в инспекцию с заявлением о принятии решения о возврате из федерального бюджета на его расчетный счет суммы процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате НДС за апрель-декабрь 2000 года, январь-декабрь 2001 года и январь-декабрь 2002 года.

Инспекция признала необоснованным расчет сумм процентов и решением от 27.07.05 N 15-09/6775 отказала обществу в их возврате.

Налогоплательщик, посчитал решение от 27.07.05 N 15-09/6775 незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения инспекции и её бездействия, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

В пункте 3 статьи 176 НК РФ указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно названной норме права проценты начисляются независимо от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Признание судом решений инспекции от 11.05.04 N 02-04/4234, от 28.05.04 N 02-04/4815, от 22.06.04 N 02-04/5448 и от 15.05.04 N 08-20/4327 недействительными и возложение на налоговый орган обязанности возместить обществу суммы НДС путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении им обязанности вынести законные и обоснованные решения в установленный срок, следствием чего является несвоевременный возврат налогоплательщику из бюджета причитающихся денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам N А56-23077/04 и А56-31756/04 имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, а установленные судами обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Суммы НДС подлежали возмещению (возврату) обществу не позднее сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ, а фактически возвращены 14.03.05 и 24.08.05.

Суд правомерно признал незаконными решение от 27.07.05 N 15-09/6775 и бездействие инспекции - неначисление процентов за нарушение срока возврата обществу НДС за апрель-декабрь 2000 года, январь-декабрь 2001 года и январь-декабрь 2002 года - и обязал её возвратить налогоплательщику 2 411 354 руб. 42 коп. процентов.

Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд, поскольку заявление требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС обусловлено неправильными действиями налогового органа. Несмотря на то, что это требование вытекает из публичных правоотношений, оно носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ, не распространяется на заявление, содержащее требование о взыскании процентов.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.01.06 N 9316/05.

Ссылки налогового органа на то, что судом первой инстанции "в нарушение главы 19 АПК РФ не проводилось судебное разбирательство по делу по существу, в том числе не исследовались доказательства, представленные сторонами, не проводились прения сторон, суд не удалил лиц, участвующих в деле, и сам не удалялся из зала судебного заседания для принятия решения", являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 01.12.05 видно, что суд исследовал материалы дела, провел прения сторон, объявил о рассмотрении дела по существу, суд удалялся для принятия решения. Кроме того, судом объявлена резолютивная часть решения, соответствующая резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Кассационная коллегия считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как её доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 по делу N А56-41079/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова