Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33-3193/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33-3193/2022

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Копыловой Н.В, Черненок Т.В.

при помощнике судьи Фатеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-89/2022 по иску Маликовой Г.А. к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета, по иску Бахтеева А.В. к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, по иску Мусатова Д.Н. к КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, по иску Мусатова Д.Н. к КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, по иску Мусатова Д.Н. к Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Цыпина Д.Н. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 июня 2022 г, которым постановлено:

иск Маликовой Г.А. к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Мусатова Д.Н. на объекты недвижимости: "данные изъяты"

нежилое здание (склад) с кадастровым номером "данные изъяты"

Снять объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 58:05 N с государственного кадастрового учета.

Решение является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N

Иск Бахтеева А.В. к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Бахтеевым А.В. право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: нежилое здание (проходная) с кадастровым номером N, площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: "адрес" А.; нежилое здание (пилорама) с кадастровым номером N площадью 99, 3 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: "адрес" А.

Решение является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N

В удовлетворении иска Мусатова Д.Н. к КУМИ администрации "адрес", Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. о признании договора купли-продажи земельного участка N 28 от 27 марта 2018 г. недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении иска Мусатова Д.Н. к КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. о признании договора купли-продажи земельного участка N 27 от 27 марта 2018 г. недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении иска Мусатова Д.Н. к Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. об истребовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 58: N чужого незаконного владения - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маликова Г.А. обратилась в суд с иском к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, указав, что ей на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2017 г..принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 732 кв.м. Мусатову Д.Н. на основании договора купли-продажи от 11 января 2013 г, заключенного с Канихиным Н.А, принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N. Данный объект Канихин Н.А. приобрел у Кулакова А.П. Возникновение права собственности Мусатова Д.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером N является незаконным. Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности у Кулакова А.П. должно было возникнуть в связи с созданием вещи с соблюдением законов и иных правовых актов. Кулаков А.П. стал собственником спорного объекта незаконным путем. Между ним и птицефабрикой "Пензенская" 26 октября 1999 г..был заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно акту к указанному договору Кулаков А.П. купил строительные материалы: кирпич, шифер, пиломатериал, ж/б изделия, металлоконструкции. 13 мая 2002 г..постановлением главы Чемодановского сельсовета Бессоновсого района Пензенской области Мусатова Н.М. N 101 (отец ответчика Мусатова Д.Н.) Кулакову А.П. разрешено восстановить разрушенные и аварийные здания и сооружения. Данное разрешение выдано незаконно, в нарушение ст. 62 ГрК РФ, в том числе, без предоставления на законном праве земельного участка, без указания срока строительства.

Земельный участок был продан Кулакову А.П. главой Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Мусатовым Н.М. только 13 марта 2009 г..Однако, несмотря на то, что Кулаков А.П. стал собственником земельного участка только в марте 2009 года, главой Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области 11 февраля 2009 г..Кулакову А.П. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентируется ст. 55 ГрК РФ. Однако ни одно условие его выдачи главой Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области не выполнено. На основании незаконных документов регистратор Управления Росреестра Пензенской области произвел государственную регистрацию права.

Просила признать отсутствующим право собственности Мусатова Д.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 780, 7 кв.м.

Бахтеев А.В. обратился в суд с иском к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, указав, что с 18 февраля 2002 г..добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным: нежилым помещением - пилорамой с кадастровым номером N, проходной с кадастровым номером N гаражом с кадастровым номером N. Прежним собственником указанного недвижимого имущества являлось ликвидированное ГУП птицефабрика "Пензенская". В настоящее время объекты зарегистрированы за Мусатовым Д.Н. на основании договора купли-продажи от 11 января 2013 г, согласно которому он приобрел их у Канихина Н.А, который, в свою очередь, стал собственником по договору купли-продажи от 22 декабря 2011 г, заключенного с Кулаковым А.П. Возникновение права собственности на указанные объекты за Мусатовым Д.Н. является незаконным. Кулаков А.П. стал собственном помещения на основании договора купли-продажи от 26 октября 1999 г, заключенного с птицефабрикой "Пензенская", незаконным путем, по данному договору он приобрел в собственность строительные материалы. 13 мая 2002 г..постановлением главы Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Мусатова Н.М. N 101 (отец ответчика Мусатова Д.Н.) Кулакову А.П. разрешено восстановить разрушенные и аварийные здания и сооружения. Данное разрешение выдано незаконно, в нарушение ст.62 ГрК РФ, в том числе без предоставления на законном праве земельного участка, без указания срока строительства. Земельный участок был продан Кулакову А.П. главой Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Мусатовым Н.М. только 13 марта 2009 г..Однако, несмотря на то, что Кулаков А.П. стал собственником земельного участка только в марте 2009 г, главой Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области 11 февраля 2009 г..Кулакову А.П. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентируется ст. 55 ГрК РФ, ни одно условие его выдачи главой администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области не выполнено. На основании незаконных документов регистратор Управления Росреестра по Пензенской области произвел государственную регистрацию права.

Просил признать за собой право собственности на объекты недвижимости: нежилые помещения: пилораму с кадастровым номером N, проходную с кадастровым номером N, гараж с кадастровым номером N в силу приобретательной давности.

Мусатов Д.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, указав, что Бахтеев А.В, Маликова Г.А, Бахтеев Р.А. обратились в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих им объектов недвижимости. 27 марта 2018 г..между КУМИ администрации Бессоновского района и Бахтеевым А.В, Маликовой Г.А, Бахтеевым Р.А. был заключен договор N 28 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и подписан акт приема-передачи земельного участка от 27 марта 2018 г..На момент заключения договора на земельном участке находились объекты, принадлежащие на праве собственности истцу. Ответчиками приобретен земельный участок площадью 5 664 кв.м, с видом разрешенного использования - склады, по цене в размере 1, 5% кадастровой стоимости участка, с десятикратным показателем (10), составляющей 176 020, 13 рублей. Данный договор является ничтожной сделкой по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается цель использования земельного участка. В заявлении Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. от 23 марта 2018 г..в качестве цели приобретения земельного участка указано лишь: "для использования под объектами, принадлежащими на праве собственности". Площадь проданного участка превышает в 6, 5 раз площадь объектов, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных на участке на момент его продажи.

Из ст. 552 ГК РФ следует, что покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята лишь этой недвижимостью и необходима для ее использования. Бремя доказывания необходимого размера территории возлагается на заявителей, которыми не доказано, что для использования и эксплуатации зданий необходим земельный участок запрашиваемого размера площадью 5 664 кв.м. Наличие нескольких объектов на участке не дает заявителям исключительного права на приватизацию всего спорного участка. В постановлении Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г..N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Кроме того, к заявлению о приобретении прав на земельный участок должна прилагаться копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе, на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством. К таким документам относится и документ с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка. Бахтеевыми в КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области такого документа не представлено. Факт нахождения принадлежащих Бахтеевым объектов недвижимости на спорном земельном участке не создает у них права на получение всего участка, а у КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области - обязанности предоставить его. В данном случае необходимы разумные основания для предоставления земельного участка в определенном размере, в связи с чем усматривается нарушение законодательства о защите конкуренции.

Бахтеев А.В. является индивидуальным предпринимателем, здания и земельный участок используются им для осуществления предпринимательской деятельности. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией. Кроме того, в заявлении в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ необходимо указывать реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное требование заявителями не исполнено. В нарушение требований земельного законодательства КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области заявление не возвращено заявителям. В своем заявлении Бахтеев А.В, Бахтеев Р.А, Маликова Г.А. просят передать им в собственность земельный участок под двумя принадлежащим им объектами недвижимости с кадастровыми номерами: N (площадью 144 кв.м); N (площадью 732 кв.м). На указанные объекты заявителями были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка расположено большее количество объектов, чем указано в заявлении, а именно объекты с кадастровыми номерами: N. Объект с кадастровым номером N не значился в заявлении о предоставлении земельного участка и на него заявителями не была представлена выписка из ЕГРН и иные документы, подтверждающие право собственности. Данные обстоятельства уполномоченным органом были проигнорированы и заявителям не было отказано в предоставлении земельного участка без торгов.

Объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Мусатову Д.Н, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, его местоположение подтверждается материалами гражданского дела N 2-506/2011 по иску ОАО "Птицефабрика "Васильевская"" к Кулакову А.П, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Данные обстоятельства также не были проверены и приняты во внимание при принятии решения о заключении договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, на земельном участке на дату заключения оспариваемого договора находились объекты недвижимости нескольких собственников. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом. При отчуждении в собственность Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. земельного участка с кадастровым номером N истец фактически лишился права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. 13 января 2021 г..истцом подано заявление в КУМИ администрации Бессоновского района о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером N. Однако уполномоченный орган 1 февраля 2021 г..письменным ответом отказал в его предоставлении, указав, что земельный участок с кадастровым номером N находится в частной собственности. Ответчиком не выполнены требования ст. 39.14 ЗК РФ при предоставлении земельного участка Бахтеевым, что привело к нарушению прав истца.

Договор купли-продажи N 28 земельного участка с кадастровым номером N заключен с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы истца, лишая его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка, а также свободное право владения и использования объектов недвижимости, находящихся в собственности и расположенных на указанном земельном участке.

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N N 28 от 27 марта 2018 г, заключенный между КУМИ администрации Бессоновского района и Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А, Маликовой Г.А. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером N в муниципальную собственность Бессоновского района.

Мусатов Д.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, указав, что Бахтеев А.В, Маликова Г.А, Бахтеев Р.А. обратились в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих им объектов недвижимости. 27 марта 2018 г..между КУМИ администрации Бессоновского района и Бахтеевым А.В, Маликовой Г.А, Бахтеевым Р.А. был заключен договор N 27 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N подписан акт приема-передачи земельного участка. На момент заключения указанного договора на земельном участке находились объекты, принадлежащие на праве собственности истцу. Ответчики приобрели по указанному договору земельный участок площадью 26 013 кв.м, с видом разрешенного использования - склады, по цене в размере 1, 5% кадастровой стоимости участка, с десятикратным показателем (10), составляющей 405 335, 57 рублей. Данный договор является ничтожной сделкой по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается цель использования земельного участка. В заявлении Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. от 23 марта 2018 г..в качестве цели приобретения земельного участка указано лишь "для использования под объектами, принадлежащими на праве собственности". При этом площадь проданного участка существенно в 7, 5 раз превышает площадь объектов, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных на участке на момент его продажи.

Из ст. 552 ГК РФ следует, что покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята лишь этой недвижимостью и необходима для ее использования. Бремя доказывания необходимого размера территории возлагается на заявителей, которыми не доказано, что для использования и эксплуатации зданий необходим земельный участок запрашиваемого размера площадью 26013 кв.м. Наличие нескольких объектов на участке не дает заявителям исключительного права на приватизацию всего спорного участка. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г..N 13535/10, следует, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Кроме того, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством. К таким документам относится и документ с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка. Бахтеевыми в КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области такого документа не представлено. Факт нахождения принадлежащих Бахтеевым объектов недвижимости на спорном земельном участке не создает у них права на получение всего участка, а у КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области - обязанности предоставить его. Бахтеев А.В. является индивидуальным предпринимателем, здания и земельный участок используются для осуществления им предпринимательской деятельности.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией. Кроме того, в заявлении в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ необходимо указывать реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное требование заявителями не исполнено. В нарушение требований земельного законодательства КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области заявление заявителям не возвращено. В своем заявлении Бахтеев А.В, Бахтеев Р.А, Маликова Г.А. просят передать им в собственность земельный участок под принадлежащими им шестью объектами недвижимости, с кадастровыми номерами: N. Объект с кадастровым номером N не значился в заявлении на предоставление земельного участка и на него заявителями не представлялась выписка ЕГРН и иные документы, подтверждающие право собственности. Данные обстоятельства были проигнорированы уполномоченным органом и заявителям не отказано в предоставлении земельного участка без торгов. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом. На земельном участке с кадастровым номером N располагаются принадлежащие на праве собственности истцу объекты недвижимости: пилорама с кадастровым номером N, проходная с кадастровым номером N, а также ПТО с кадастровым номером N, склад с кадастровым номером N, склад с кадастровым номером N, гараж с кадастровым номером N, склад с кадастровым номером N, склад с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также сооружение ЗАВ-20.

Их местоположение подтверждается материалами гражданского дела N по иску ОАО "Птицефабрика "Васильевская"" к Кулакову А.П, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Данные обстоятельства не были проверены и приняты во внимание при принятии решения о заключении договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, на земельном участке на дату заключения оспариваемого договора находились объекты недвижимости нескольких собственников. При отчуждении в собственность Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. всего земельного участка, с кадастровым номером N истец фактически лишился права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. 13 января 2021 г..истцом в КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 58 N, принадлежащими ему на праве собственности. Однако уполномоченный орган 1 февраля 2021 г..письменным ответом отказал в его предоставлении, указав, что объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами расположены на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в общей долевой собственности других лиц. Ответчиком не выполнены требования ст. 39.14 ЗК РФ при предоставлении земельного участка Бахтеевым, что привело к нарушению прав истца. Договор N 27 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:05:0200101:666 заключен с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы истца, лишая его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка, а также свободное право владения и использования объектов недвижимости, находящихся собственности и расположенных на указанном земельном участке.

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 27 марта 2018 г. N 27, заключенный между КУМИ администрации Бессоновского района и Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А, Маликовой Г.А. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 58:05:0200101:666 в муниципальную собственность Бессоновского района.

Мусатов Д.Н. обратился в суд с иском к Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 29 января 2013 г, данные объекты приобретены у Канихина Н.А. по договору купли-продажи. Объект с кадастровым номером N расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Объекты с кадастровыми номерами N - в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Объект с кадастровым номером N - на земельном участке с кадастровым номером N, объект с кадастровым номером N - на земельном участке с кадастровым номером N. Ответчики владеют и пользуются указанными помещениями без законных оснований, истец каких-либо сделок, связанных с выбытием данных объектов из его собственности не совершал. Земельные участки с кадастровыми номерами N зарегистрированы за ответчиками, огорожены забором по периметру таким образом, что он лишен доступа к объектам с кадастровыми номерами N. Ответчиками захвачена часть земельного участка с кадастровым номером N, ввиду чего его доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером N невозможен. 21 марта 2021 г. ему стало известно о нарушении его прав. В указанную дату им предпринята попытка получить доступ к своим объектам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами N. Ворота, через которые осуществляется проход на территорию, были плотно закрыты. ФИО1, находившийся в это время на закрытой территории, в допуске отказал, несмотря на предъявленные документы о собственности.

Просил обязать Бахтеева А.В, Маликову Г.А, Бахтеева Р.А. возвратить нежилые помещения с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: "адрес" А; нежилое помещение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес" а; нежилые помещения с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес" -А.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2021 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец Маликова Г.А. в лице представителя по доверенности Савина С.А. требования по иску о признании права собственности Мусатова Д.Н. на объект недвижимости отсутствующим уточнила, окончательно просила признать отсутствующим право собственности Мусатова Д.Н. на объекты недвижимости, с кадастровыми номерами N, снять указанные объекты недвижимости с кадастрового учета.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2022 г. исковые требования Маликовой Г.А. с учетом уточнения приняты к производству суда.

В ходе рассмотрения дела Мусатов Д.Н. в лице представителя по доверенности Цыпина Д.Н. требования по иску о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 27 марта 2018 г. N 27 и применении последствий недействительности сделки уточнил, окончательно просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 27 марта 2018 г. N 27, заключенный между КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области и Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А, Маликовой Г.А. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами N в муниципальную собственность Бессоновского района.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2022 г. требования Мусатова Д.Н. по иску о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 27 марта 2018 г. N 27 и применении последствий недействительности сделки с учетом уточнения, приняты к производству суда.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 июня 2022 г. производство по делу по иску Бахтеева А.В. к Мусатову Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности в части требований относительно объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером N прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мусатова Д.Н. Цыпин Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, доводы, положенные в обоснование исков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маликовой Г.А. Савин С.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 и 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, Бахтеев А.В. (размер доли - 2/3), Бахтеев Р.А, Маликова Г.А. (размер доли каждого - 1/6) являются собственниками следующих объектов недвижимости, расположенных в "адрес": нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 714 кв.м, наименование "гараж автомобильный", 1975 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, наименование "склад зерновой 3", 1975 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 510 кв.м, наименование "гараж тракторный", 1975 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 432 кв.м, наименование "склад зерновой 1", 1975 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, наименование "склад зерновой 2", 1975 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 760 кв.м, наименование "склад зерновой 4", 1975 г. строительства, нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 338, 7 кв.м, наименование "токарная", 1975 г. строительства, нежилого помещения кадастровым номером N, площадью 732 кв.м, наименование "склад зерновой 5", 1975 г. строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Мусатов Д.Н. является правообладателем следующих объектов недвижимости, расположенных с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области: нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 780, 7 кв.м, наименование "склад", 1975 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 415, 4 кв.м, наименование "склад", 1971 г. строительства, нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 294, 1 кв.м, наименование "пункт технического обслуживания", 1971 г. строительства, нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадью 649, 1 кв.м, наименование "склад", 1971 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 727, 2 кв.м, наименование "склад", 1971 г. строительства; нежилого помещени, с кадастровым номером N, площадью 502, 8 кв.м, наименование "гараж", 1971 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 717, 6 кв.м, наименование "склад", 1971 г. строительства; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 709, 2 кв.м, наименование "гараж", 1971 г. строительства.

В ходе рассмотрения дела не являлось спорным, что в отношении одних и тех же объектов недвижимости - нежилых зданий, расположенных в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области, но с разными кадастровыми номерами зарегистрировано право собственности как за Мусатовым Д.Н, так и за Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А. и Маликовой Г.А. Нежилые помещения с кадастровыми номерами N являются одними и теми же объектами недвижимости.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, собственник, обратившийся в суд за защитой, должен доказать право собственности на спорное имущество и владеть им.

Как установлено судом, право собственности Маликовой Г.А, Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N возникло на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2017 г. с учетом определений об исправлении описок от 7 ноября 2017 г, 27 ноября 2017 г.

Указанным решением суда удовлетворен иск Бахтеева А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бахтеева Р.А. и Маликовой Г.А, к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования после смерти Бахтеевой Л.И. За Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А, Маликовой Г.А. в порядке наследования после смерти Бахтеевой Л.И. признано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2017 г. вступило в законную силу 10 октября 2017 г.

Решением суда было установлено, что по договору купли-продажи от 18 февраля 2002 г. Бахтеева Л.И. приобрела у ГУП "Птицефабрика "Пензенская" в лице конкурсного управляющего Голенкова Е.П. 12 объектов: сторожевую проходную, площадью 25, 8 кв.м, здание токарной, площадью 465, 4 кв.м, гараж автомобильный, площадью 720 кв.м, гараж тракторный, площадью 752, 3 кв.м, склад зерновой 1, площадью 762, 5 кв.м, склад зерновой 2, площадью 654, 5 кв.м, склад зерновой 3, площадью 426 кв.м, склад зерновой 4, площадью 714 кв.м, склад зерновой 5, площадью 782, 8 кв.м, склад цемента, площадью 144 кв.м, кран-балку, площадью 467, 5 кв.м, транспортировку зерна. Данное имущество было оплачено и передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 19 февраля 2002 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 февраля 2002 г. N 18/02.

19 февраля 2018 г. Бахтеев А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А, Маликова Г.А, являясь правообладателями объектов недвижимости на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2017 г. обратились в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для использования под объектами, принадлежащими на праве собственности: склад зерновой 5, склад цемента, склад зерновой 1, склад зерновой 2, токарная, склад зерновой 4, гараж автомобильный, гараж тракторный, расположенные в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области.

По результатам рассмотрения указанных заявлений КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области составлены схемы расположения земельных участков.

Постановлениями главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 21 февраля 2018 г. N 184 и N 185 предварительно согласовано предоставление земельных участков, площадью 26013 кв.м и 5664 кв.м.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 20 и 21 марта 2018 г. в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены следующие объекты недвижимости: 58 N - объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N. Данные объекты принадлежат на праве собственности Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А, иных объектов недвижимости по сведениям ЕГРН на указанных земельных участках не имелось.

При обращении в уполномоченный орган заявителями были представлены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровым номерами: N), подтверждающие принадлежность им на праве собственности указанных объектов.

23 марта 2018 г. Бахтеев А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А, Маликова Г.А, обратились в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлениями о предоставлении им земельных участков в собственность за плату без проведения торгов под указанными объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности.

27 марта 2018 г. между Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А, Маликовой Г.А. (покупатели) и КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, в лице председателя Хрипунова Е.В. (продавец) заключены договоры купли-продажи N 27 и N 28, согласно которым покупатели приобрели в собственность (Бахтеев А.В. - 2/3 доли, Бахтеев Р.А, Маликова Г.А. - по 1/6 доле каждый) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5664 кв.м, из земель населенных пунктов, а также земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 26013 кв.м, из земель населенных пунктов. Платежные квитанции в делах правоустанавливающих документов, а также акты приема-передачи земельных участков и кадастровые паспорта имеются.

Земельный участок с кадастровым номером N на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастровых номеров: 58:05:0200101:789, общей площадью 25962 +/-56 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, N, общей площадью 51 +/-3 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - предоставление коммунальных услуг.

Право собственности Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером N

Право собственности Мусатова Д.Н. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 58 N возникло на основании договора купли-продажи от 11 января 2013 г, заключенного с Канихиным Н.А, согласно которому Мусатов Д.Н. приобрел у Канихина Н.А. в собственность 10 нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес"А: пункт технического обслуживания, общей площадью 294, 1 кв.м, инвентарный N, литер А; гараж, общей площадью 709, 2 кв.м, инвентарный N, литер Б; гараж, общей площадью 502, 8 кв.м, инвентарный N, литер В; склад, общей площадью 717, 6 кв.м, инвентарный N, литер Г; склад, общей площадью 649, 1 кв.м, инвентарный N, литер Д; склад, общей площадью 727, 2 кв.м, инвентарный N, литер Е; склад, общей площадью 780, 7 кв.м, инвентарный N, литер Ж; склад, общей площадью 415, 4 кв.м, инвентарный N, литер З; пилорама, общей площадью 99, 3 кв.м, инвентарный N, литер И; проходная общей площадью 21 кв.м, инвентарный N, литер К, а так же земельный участок, площадью 50 001 кв.м с кадастровым номером 58:05:200101:38, площадью 50001 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения производственных зданий. Пунктом "Е" договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что указанный земельный участок и нежилые здания никому другому не проданы, не обещаны быть подаренными, не заложены, в аренде и под арестом (запрещением) не состоят. В пункте "Ж" укавано, что продавец несет ответственность за предоставление неверных сведений по данному вопросу в размере причиненного ущерба.

Основанием возникновения права собственности Канихина Н.А. на указанные нежилые здания и земельный участок являлся договор купли-продажи от 22 декабря 2011 г, согласно которому Канихин Н.А. приобрел у Кулакова А.П. указанные нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес"А и земельный участок под указанными зданиями с кадастровым номером 58:05:200101:38. По своему содержанию и условиям договор однотипен договору купли-продажи от 11 января 2013 г. и так же предусматривает ответственность продавца, указанную в пунктах "Е" и "Ж" договора.

Из договора следует, что указанные объекты принадлежат продавцу на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 11 февраля 2009 г, выданных администрацией Чемодановского сельсовета "адрес".

Согласно договору купли-продажи строительных материалов от 26 октября 1999 г, заключенному между птицефабрикой "Пензенская" в лице ФИО16 и Главой КФХ ФИО12, Кулаков А.П. приобрел строительные материалы, бывшие в употреблении, образовавшиеся в результате списания аварийных и разрушенных зданий и сооружений, расположенных в с. Лопатки по ул. Центральная актом от 19 октября 1999 г.

Согласно акту от 26 октября 1999 г. на оприходование строительных материалов аварийных и разрушенных зданий и сооружений в составе: пункт технического обслуживания, теплая стоянка, механизированный крытый ток, крытый ток, зерносклад на 600 тонн, крытый ток, кран-балка, гараж, семенохранилище, ЗАБ-20, расположенных в с. Лопатки по ул. Центральная, состав и стоимость строительных материалов составила: ж/б плиты 177 шт. х 170 рублей = 30 090 рублей; ж/б изделия 275 шт. х 120 рублей = 33 000 рублей; кирпич 50 тысяч штук х 30 копеек = 15 000 рублей, пиломатериал 70 куб.м х 500 рублей = 35 000 рублей; шифер волновой 375 шт. х 10 рублей = 3 750 рублей; металлоконструкции 40 т. х 300 рублей = 12000 рублей, а всего на 128 840 рублей. Оплата по данному договору подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 1576 в сумме 128 840 рублей за стройматериалы бывшие в употреблении, датированной ноябрем 1999 г.

13 мая 2002 г. Кулаков А.П. обратился в администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 5 га в с. Лопатки, ул. Центральная, поскольку на земельном участке расположены разрушенные и аварийные здания, приобретенные в собственность у ПТФ "Пензенская" по договору купли-продажи от 26 октября 1999 г.

В тот же день постановлением главы местного самоуправления администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Мусатова Н.М. N 101 КФХ Кулакова А.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 5 га по ул. Центральная в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области из земель поселений для строительства производственных помещений и ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Из п. 2 указанного постановления следует, что Кулакову А.П. разрешено восстановить разрушенные и аварийные здания и сооружения, приобретенные в соответствии с договором купли-продажи от 26 октября 1999 г.

13 мая 2002 г. между Кулаковым А.П. и администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 50 000 кв.м.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2008 г. с присвоением кадастрового номера N.

11 февраля 2009 г. администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области Кулакову А.П. выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 10 построенных объектов недвижимости.

На основании указанных разрешений за Кулаковым А.П. зарегистрировано право собственности на 10 объектов недвижимости.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N у Мусатова Д.Н. возникло незаконно Маликова Г.А, Бахтеев А.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А, обратились в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 13 мая 2002 г. и отсутствующим зарегистрированное за Мусатовым Д.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N

КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области полагая, что право Мусатова Д.Н. и его правопредшественников на земельный участок с кадастровым номером N незаконно, обратилось в суд с иском к Кулакову А.П, Канихину Н.А, Мусатову Д.Н, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2002 г, договора купли-продажи от 22 декабря 2011 г. в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером N отсутствующим право собственности Мусатова Д.Н. на указанный земельный участок.

Мусатов Д.Н, полагая, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, право собственности Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N возникло незаконно, обратился в суд с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, действующему так же в интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N; отмене постановлений администрации Бессоновского района Пензенской области от 21 февраля 2018 г. N 184, N 185 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", снятии с кадастрового учета указанных земельных участков; признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N и ее исправлении.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 февраля 2019 г, удовлетворен иск Бахтеева А.В. к Кулакову А.П, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, Мусатову Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 13 мая 2002 г. и отсутствующим зарегистрированного за Мусатовым Д.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также иск КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области к Кулакову А.П, Канихину Н.А, Мусатову Д.Н, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2002 г, недействительным договора купли-продажи от 22 декабря 2011 г. в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером N, отсутствующим права собственности Мусатова Д.Н. на указанный земельный участок.

Иск Мусатова Д.Н. к администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву А.В, действующему так же в интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. о признании отсутствующим права собственности Бахтеева А.В, Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: N, отмене постановлений администрации Бессоновского района Пензенской области от 21 февраля 2018 г. N 184, N 185 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", снятии с кадастрового учета указанных земельных участков; признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N и ее исправлении оставлен без удовлетворения.

Отказывая в иске Мусатова Д.Н. и удовлетворяя иски Бахтеева А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бахтеева Р.А, Маликовой Г.А. и КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, суд исходил из того, что порядок предоставления Кулакову А.П. земельного участка для строительства площадью 5 га в 2002 г, предусмотренный ст. 30 ЗК РФ, не соблюден. При заключении договора купли-продажи от 13 мая 2002 г. земельный участок не прошел кадастровый учет (дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 30 декабря 2008 г.), документы о проведении торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ отсутствуют, последующее оформление права собственности Мусатова Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером N также являлось незаконным. Несмотря на наличие соответствующих регистрационных записей, правообладатель земельного участка с кадастровым номером N Мусатов Д.Н. не владеет и не пользуется им. Бахтеев А.В. со своими детьми владеет спорным имуществом, так же как и КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области владеет дорогой муниципального значения.

Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 июля 2020 г, вступившим в законную силу 4 сентября 2020 г, удовлетворен иск Харькова С.А. к администрации Бессоновского района Пензенской области о снятии указанного земельного участка, с государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На дату получения Кулаковым А.П. разрешений на ввод объектов в эксплуатацию порядок выдачи указанных разрешений регламентировался ст. 55 ГрК РФ (в редакции на момент получения соответствующих разрешений), в соответствии с которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок, разрешение на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, как следует из указанной нормы закона, при наличии разрешения на строительство на каждый объект, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

В соответствии со ст. 62 ГрК РФ 1998 г. разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях: несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка; несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.

В нарушение указанного порядка на момент выдачи разрешения на строительство постановлением главы Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 13 мая 2002 г. N 101 земельный участок под объектами не был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Кулакову А.П. на каком-либо праве, отсутствовала проектная документация, отдельного разрешения на каждый объект не выдавалось, а сами объекты недвижимого имущества существовали на местности на территории ранее принадлежавшей Пензенской птицефабрике.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергнуто Мусатовым Д.Н, что каких-либо действий по строительству объектов на основании выданного разрешения, Кулаковым А.П. не осуществлялось.

Из пояснений истца (ответчика, третьего лица) Бахтеева А.В. данных им в суде первой инстанции следует, что спорные объекты при приобретении его женой имелись в наличии, он их ремонтировал, а не строил заново, Кулаков А.П. никогда этими объектами не владел и не пользовался, как и Канихин Н.А, и Мусатов Д.Н.

Данные пояснения подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Борисова В.П, Казеева В.М, Панькина А.Е.

При этом, судом первой инстанции учтено заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "АКТИВ" от 6 мая 2022 г. N 031/16.1, из которого следует, что годы завершения строительства, указанные в выписках ЕГРН и технических планах, соответствуют годам, указанным в технических паспортах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, принадлежащие Мусатову Д.Н.

Существующие технические характеристики объектов недвижимости соответствуют характеристикам, указанным в технических паспортах на объекты с кадастровыми номерами: N, принадлежащие Мусатову Д.Н.

Существующая общая площадь объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N на 0, 6 кв.м меньше общей площади, указанной в техническом паспорте на объект недвижимости, принадлежащий Мусатову Д.Н, в связи с возведением перегородки толщиной 0, 05 м, что привело к изменению внутренней планировки. Остальные технические характеристики гаража соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте.

Существующая общая площадь объекта недвижимости - склада с кадастровым номером N на 1, 2 кв.м больше общей площади, указанной в техническом паспорте на объект недвижимости, принадлежащий Мусатову Д.Н, в связи с демонтажем перегородки толщиной 0, 10 м, что привело к изменению внутренней планировки. Остальные технические характеристики склада соответствуют техническом характеристикам, указанным в техническом паспорте.

Существующая общая площадь объекта недвижимости - пункта технического обслуживания с кадастровым номером N на 1, 7 кв.м больше общей площади, указанной в техническом паспорте на объект недвижимости, принадлежащий Мусатову Д.Н, в связи с демонтажем перегородок между комнатами 7 и 8, что привело к изменению внутренней планировки. Остальные технические характеристики пункта технического обслуживания соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте.

Годы постройки, указанные в выписках ЕГРН, не соответствуют годам, указанным в технических паспортах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 58 N, принадлежащих Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А. Год постройки по техническому плану соответствует году, указанному в техническом паспорте на объект с кадастровым номером N

Существующая общая площадь, длина, ширина, строительная высота, строительный объем объектов недвижимости не соответствует общей площади, длине, ширине, строительной высоте, строительному объему, указанным в технических паспортах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, принадлежащие Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А.

Существующие площади объектов недвижимости не соответствуют площадям, указанным в договоре купли-продажи от 18 февраля 2002 г, заключенном между ГУП "Птицефабрика Пензенская" и Бахтеевой Л.И, по объектам с кадастровыми номерами: N, принадлежащим Бахтееву А.В, Бахтееву Р.А, Маликовой Г.А.

В связи с тем, что другие характеристики объектов недвижимости в договоре купли-продажи от 18 февраля 2002 г. отсутствуют, то их сопоставление с фактическими характеристиками объектов недвижимости не проводилось.

Установленные обязательные противопожарные, санитарно-эпидемиологические, строительные, градостроительные, природоохранные, экологические требования постройками - нежилым помещение (пилорама), с кадастровым номером N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, нежилым помещением (проходная) с кадастровым номером N расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, не нарушены. Эксплуатационная безопасность ограждающих и несущих конструкций указанных нежилых помещений обеспечена. Постройки с кадастровыми номерами N не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о нарушении пилорамой и проходной прав и охраняемых законом интересов других лиц не решался в связи с тем, что он носит правовой характер и не входит компетенцию судебного эксперта-строителя.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Ивашкин Е.А. выводы проведенного экспертного исследования поддержал в полном объеме. Пояснил, что из-за отсутствия научно-разработанных методик экспертным путем не представляется возможным с точностью определить годы строительства объектов. Однако по характеристикам конструкций (железобетонные полурамы, ограждения из панелей из бетона и поперечные несущие стены из кирпича, толщиной в 1, 5 кирпича) можно сделать вывод, что данные объекты были построены примерно в 1960 - 1980 гг. по типовым проектам сельскохозяйственных и животноводческих зданий. По своему внешнему виду данные здания отражают физический износ 45 - 50 летней давности, что свидетельствует о том, что в период с 2002 по 2009 гг. замена на новые конструктивные элементы в них не проводилась.

Кроме того, в делах правоустанавливающих документах и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, в кадастровых паспортах, технических планах на объекты недвижимого имущества (правообладатель Мусатов Д.Н.), в графе год завершения строительства указан "1971" (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - "1975"), что также противоречит разрешительной документации Кулакова А.П. о периоде строительства объектов с 2002 по 2008 гг.

Допрошенный в качестве свидетеля Самойлов С.В. суду пояснил, что в период с 2002 по 2009 гг. он работал начальником Бессоновского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". На основании обращения Кулакова А.П. были составлены технические паспорта на нежилые помещения с выездом специалистов на местность с использованием лазерной рулетки и высокомеров. При предъявлении в судебном заседании технического паспорта, составленного по состоянию на 4 июля 2008 г, на нежилое здание (пункт технического обслуживания), площадью 294, 1 кв.м пояснил, что на 2008 г. данное здание имело 40% износа, то есть здание не являлось реконструированным, либо недостроенным, его техническое состояние оценивалось как плохое либо удовлетворительное.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что спорные объекты недвижимости восстанавливались в период с 2002 - 2008 г.г, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Бахтеев А.В, Бахтеев Р.А. и Маликова Г.А. являются владеющими собственниками объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, их право собственности возникло на основании вступившего в законную силу решения Бессоновского районного суда Пензенской области 7 сентября 2017 г. и зарегистрировано в установленном порядке, учитывая, что Мусатов Д.Н. спорными объектами никогда не владел и не пользовался, его право собственности возникло в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Маликовой Г.А. о признании отсутствующим право собственности Мусатова Д.Н. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N и снятии их с кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу закона и его разъяснений лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретальной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение более 15 лет, владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. (Вопросы применения материального права), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования Бахтеева А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N в силу приобретальной давности, суд первой инстанции, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе: накладную N 1082, из которой следует, что 26 сентября 1997 г. Бахтеев А.В. приобрел за наличный расчет у Николаевского ЛПХ пилораму Р-63 в сборе бывшую в употреблении за 9500 рублей, рабочий проект электроснабжения пилорамы в с. Лопатки Бессоновского района Пензенской области, разработанный ОАО институтом "Пензсельстройпроект", технические условия на электроснабжение пилорамы в с. Лопатки от 22 ноября 1999 г, договором энергоснабжения от 1 октября 2006 г. N 290, договор энергоснабжения от 1 октября 2006 г. N 290, договор купли-продажи от 18 февраля 2002 г, по которому Бахтеева Л.И. приобрела у ГУП "Птицефабрика "Пензенская" сторожевую проходную, площадью 25, 8 кв.м, акт приема-передачи от 19 февраля 2002 г, показания свидетелей Козеева В.М, Борисова В.П, Панькина А.Е, заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "АКТИВ" от 6 мая 2022 г. N 031/16.1, пришел к обоснованному выводу о том, Бахтеев А.В. добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет как своими собственными объектами недвижимости - пилорамой и проходной, несет бремя их содержания, указанные здания соответствуют установленным нормам и правилам, расположены на принадлежащих Бахтееву А.В. земельных участках.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без торгов регламентируется ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

Бахтеев А.В, Бахтеев Р.А, Маликова Г.А. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: N на основании договоров купли-продажи N 27, N 28 от 27 марта 2018 г, заключенных с КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области.

Данные договоры купли-продажи земельных участков были заключены без проведения торгов, поскольку покупатели являются собственниками нежилых зданий, расположенных в границах проданных земельных участков.

13 января 2021 г. Мусатов Д.Н. обратился в КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости с кадастровыми номерами: N, а также земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием с кадастровым номером N

Письмами N 183, N 184 от 1 февраля 2021 г. КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области отказал Мусатову Д.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с указанием на то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N объект недвижимости с кадастровым номером 58:05:0200101:626 - на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0000000:2050 Указанные земельные участки имеют уточненную площадь и находятся в общей долевой собственности.

Указанные ответы уполномоченного органа Мусатовым Д.Н. не оспорены.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки третье лицо вправе предъявить только в предусмотренных законом случаях. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено по иску третьего лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, третье лицо вправе оспорить сделку только в случаях, когда оно законом наделено правом на ее оспаривание, а также при условии, что сделка нарушает его права и охраняемый законом интерес.

По смыслу указанной нормы истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, на чье правовое положение она может повлиять.

Принимая во внимание, что Мусатов Д.Н. не является стороной оспариваемых сделок, на момент заключения договоров на земельных участках не находились объекты недвижимости, принадлежащие Мусатову Д.Н, то в рассматриваемом случае он не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска о признании договоров купли-продажи N 27, N 28 от 27 марта 2018 г. недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования Мусатова Д.Н. об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 58: N суд, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", принимая во внимание удовлетворение иска Маликовой Г.А. о признании отсутствующим права собственности Мусатова Д.Н. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N со снятием их с кадастрового учета, а также иска Бахтеева А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N в силу приобретательной давности, учитывая, что Мусатов Д.Н. никогда спорными объектами не владел и не пользовался, обоснованно отказал в удовлетворении иска Мусатова Д.Н.

С учетом установленных обстоятельств судом также сделан правильный вывод о пропуске Мусатовым Д.Н. срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку на 28 апреля 2017 г. (ознакомление Мусатова Д.Н. с материалами гражданского дела N 2-725/2017) ему достоверно стало известно о регистрации спорных объектов недвижимости и земельных участков за Бахтеевым А.В, Бахтеевым Р.А. и Маликовой Г.А. и об отсутствии доступа к ним. С иском в суд Мусатов Д.Н. обратился 18 августа 2021 г, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, подробно приведены в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусатова Д.И. по доверенности Цыпина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2022 г.