Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А56-52483/2004 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа в связи с неполной уплатой налога на прибыль частично удовлетворен, поскольку факт занижения Обществом налогооблагаемой прибыли установлен судом и подтверждается материалами дела, а довод ЗАО об отсутствии вины в неуплате налога судом отклонен, так как обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в данном случае не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А56-52483/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.2005 N 017/2005), Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.2005 N 016/юр/ПКТ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабашовой О.В. (доверенность от 12.10.2005 N 03-09/070),

рассмотрев 29.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкоза И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52483/2004,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) 12 650 028 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 31.10.2005, с учетом проведенного Инспекцией расчета суммы штрафа на основании судебных актов по делу N А56-31286/04, заявленные Инспекцией требования удовлетворены в сумме 4 351 657 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение от 31.10.2005 изменено. Требования Инспекции удовлетворены в части взыскания 8 703 314 руб.

В кассационной жалобе Общество, считая судебные акты основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права, просит их отменить и отказать Инспекции в удовлетворении заявления.

Учитывая, что решение суда постановлением апелляционной инстанции изменено и изложено в новой редакции, кассационная инстанция проверяет правомерность принятого постановления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогам на прибыль за период с 01.10.2001 по 31.12.2003 и на добавленную стоимость за период с 01.02.2003 по 29.02.2004. По результатам проверки составлен акт от 09.07.2004 N 10. Решением налогового органа от 30.07.2004 N 09-31/349 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания 12 650 028 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

Общество в добровольном порядке не исполнило требование Инспекции от 30.07.2001 N 0430000177 об уплате штрафов в срок до 09.08.2004, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2004 по делу N А56-31286/2004 решение Инспекции от 30.07.2004 N 09-31/349 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2005 решение суда от 19.10.2004 отменено. Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующие штраф и пени. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 отменено о части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизодам, связанным с включением в состав затрат процентов по банковским кредитам и списанием стоимости нематериальных активов. В этой части оставлено в силе решение суда от 19.10.2004. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию на основании вышеназванных судебных актов составила 8 703 314 руб. (расчет на листе дела 98).

Судом по делу N А56-31286/2004 установлено, что Общество неправомерно не исчисляло и не уплачивало в 2002 - 2003 годах налог на прибыль, в связи с чем ему отказано в признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и предложения уплатить налог на прибыль и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Таким образом, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной статье должен быть установлен факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Факт занижения налогооблагаемой прибыли за 2002 - 2003 годы установлен судом и подтверждается материалами дела.

Общество ссылается на отсутствие своей вины в неуплате налога.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, перечислены в статье 109 НК РФ.

В статье 111 НК РФ приведены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае суд не установил таких обстоятельств и Общество на них не ссылается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, отраженных в судебных актах, вступивших в законную силу, по делу N А56-31286/2004.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кассационная коллегия не установила нарушений в применении норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций по настоящему делу, а следовательно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу N А56-52483/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.А. Морозова

А.В. Асмыкович