Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А26-6285/2005-21 Иск Управления об аннулировании выданной ООО лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не удовлетворен, так как федеральные специальные марки, наклеенные на приобретенную Обществом водку, являлись подлинными, однако по размерам не соответствовали установленным Правительством РФ образцам, в связи с чем данную алкогольную продукцию нельзя считать немаркированной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2006 г. N А26-6285/2005-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Шувалова А.Ю. (доверенность от 17.05.2006 N 07-10/04921),

рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 (судья Петров А.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) по делу N А26-6285/2005-21,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Карел-Алко" (далее - Общество) лицензии Б 097488 регистрационный N 27 от 08.06.2005 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (далее - лицензия).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 12.09.2005 и постановления апелляционной инстанции от 16.02.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2004 Министерством внутренних дел Республики Карелия проведена проверка склада Общества (город Петрозаводск, улица Заводская, дом 10), в ходе которой установлено, что ответчик закупал, хранил и поставлял в предприятия розничной торговой сети водку "Гжелка" емкостью 0,5 литра, маркированную федеральными специальными марками, не соответствующими установленным законодательством требованиям, а также без справок к товаротранспортным накладным.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2004, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от 27.07.2004, Общество привлечено к административной ответственности по части второй статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2004 по делу N А26-4547/04-22, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 и постановлением кассационной инстанции от 24.12.2004, ответчик привлечен к административной ответственности на основании части второй статьи 14.16 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев поступившие от Министерства внутренних дел Республики Карелии документы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии по тем основаниям, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанные Управлением обстоятельства не являются достаточными для аннулирования лицензии.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правомерным.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К числу таких оснований отнесен оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что федеральные специальные марки, наклеенные на приобретенную Обществом водку "Гжелка", являлись подлинными, однако по размерам не соответствовали установленным Правительством Российской Федерации образцам (на 3 мм уже). В связи с этим правомерен вывод судов о том, что такую алкогольную продукцию нельзя считать немаркированной.

Суд первой инстанции также сослался на то, что водка "Гжелка" прошла контроль налогового поста Управления, а подлинность специальных марок на ней проверена прибором "Ультромаг-А45УК", в связи с чем у Общества не имелось оснований сомневаться в соответствии маркировки алкогольной продукции требованиям Закона N 171-ФЗ.

Кроме того, судебные инстанции указали, что аннулирование лицензии является крайней мерой, и, учитывая обстоятельства дела и степень вины Общества, правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А26-6285/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова