Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А56-28347/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.
Судья Кадулин А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-28347/2005 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
установил:
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга указанные документы не приложены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В связи с изложенным Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в срок до 29.05.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или обоснование права на получение льготы по уплате государственной пошлины со ссылкой на закон, предусматривающий, что в данном случае податель жалобы обращается в арбитражный суд в защиту государственных или общественных интересов, а также с обоснованием, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее причиной для обращения в арбитражный суд; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
В силу части 6 статьи 92 указанного Кодекса к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Однако указанный документ к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложен.
На основании части 2 статьи 93 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса.
Таким образом, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга следует представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу от 12.04.2006 N 17591-20 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 29.05.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А56-28347/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника