Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А42-408/04-1 Иск Комитета к Учреждению о взыскании долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А42-408/04-1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманская объединенная техническая школа" Мурманской областной Общероссийской общественной организации Совета Российской оборонной спортивно-технической организации Корнеева Е.П. (доверенность от 10.02.2006),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2005 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-408/04-1,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мурманска (в настоящее время - Комитет имущественных отношений города Мурманска, далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Мурманская объединенная техническая школа" Мурманской областной Общероссийской общественной организации Совета Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - Учреждение) о взыскании 265 950 руб. 03 коп., из них 240 112 руб. 27 коп. основного долга по договору аренды от 20.09.2001 N 4625 и 25 837 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.04.2004 (судья Власов В.В.) суд взыскал с Учреждения в доход бюджета города Мурманска 262 720 руб. 27 коп., из них 240 112 руб. 27 коп. долга за пользование земельным участком и 22 608 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 (судьи Семенюк Е.Ю., Белецкая С.В., Попова Е.В.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2005 (судьи Сапоткина Т.И., Власова М.Г., Сергеева И.В.) решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 04.03.2005 (судья Игнатьева С.Н.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Мурманска (далее - Администрация).

При новом рассмотрении решением от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители КУМИ и Администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Учреждения (арендатор) заключили договор от 20.09.2001 N 4625 аренды земельного участка площадью 5143 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский округа в районе озера Ледовое, кадастровый номер 51:20:01-05-319:041:В, для использования под автодром. Срок действия договора - до 24.08.2006.

Порядок, размер и срок внесения арендной платы определены в разделе договора.

Пунктом 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2001) стороны установили, что арендатор на основании пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об образовании" освобожден от арендной платы за пользование земельным участком до внесения изменений в законодательство Российской Федерации, о чем арендодатель в одностороннем порядке письменно уведомляет арендатора с приложением расчета ставки арендной платы. С момента уведомления вступают в силу пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9 и 5.2 (подпункт б) договора.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик взял на себя обязательство вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Письмом от 25.03.2002 N 551-06-Пл арендодатель уведомил арендатора oб утрате с 01.01.2002 права на льготу по внесению арендной платы, в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации и приложил к письму расчет арендной платы.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательств по внесению арендных платежей по договору от 20.09.2001 N 4625, КУМИ обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали следующее соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом эти образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Указанная норма сохраняла свое действие на протяжении всего спорного периода, за который истец просит взыскать арендные платежи.

Поскольку вступление в силу Земельного кодекса Российской Федерации не повлекло изменения пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", на основании которого Учреждению была предоставлена льгота по внесению арендных платежей, следовательно, указанные в пункте 2.1 договора условия для взимания с ответчика арендной платы за спорный период не наступили.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных КУМИ требований отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А42-408/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий