Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г. N А66-11518/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействующим постановления РЭК направлено на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства по делу в связи с прекращением действия оспариваемого постановления без выяснения в процессе судебного разбирательства факта нарушения оспариваемым актом прав заявителя является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2006 г. N А66-11518/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Транссервисэнерго" Чеченкова С.М. (доверенность от 25.10.2005), от ОАО "Энерготраст" Пуляевой Е.О. (доверенность от 26.08.2005), Андреева А.С. (доверенность от 26.08.2005),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2006 по делу N А66-11518/2005 (судьи Бажан О.М., Белов О.В., Пугачев А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транссервисэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 23.12.2004 N 20/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Тверской области, Управление федеральной антимонопольной службы, открытое акционерное общество "Энерготраст".

Определением от 01.02.2006 производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что дело об оспаривании нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось.

Определением апелляционной инстанции от 16.03.2006 (судьи Бачкина Е.А., Перкина В.В., Орлова В.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено с последующей передачей жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Суд сделал вывод о том, что в апелляционную инстанцию не обжалуются как решения по делам об оспаривании нормативных актов, так и определения по данной категории дел.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 01.02.2006.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что действие оспариваемого постановления фактически прекратилось в связи с принятием другого нормативного акта (Приказа РЭК Тверской области от 12.12.2005 N 216-нп), которым установлены на 2006 год новые тарифы по передаче электрической энергии, является ошибочным. Принятие нового нормативного правового акта касается нового периода и не может быть распространено на прошлый период времени, в котором являлось действующим постановление от 23.12.2004 N 20/11, при условии его законности и соответствия законам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, ссылка суда на пункт 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 (далее - Правила) при решении вопроса об официальном опубликовании оспариваемого судебного акта неправомерна, поскольку данное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, кассационной жалобы.

Представители ОАО "Энерготранс" в удовлетворении жалобы возражали. Остальные представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность, применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Тверской области от 23.12.2004 N 20/11 (далее - Постановление) установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст" в размере 8,1 коп/кВтч, без учета налога на добавленную стоимость. В пункте 2 указанного постановления указано, что оно вступает в силу с 01.01.2005 и подлежит официальному опубликованию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что постановление РЭК Тверской области от 23.12.2004 N 20/11 противоречит нормам Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 244-О установлено, что положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано аналогично положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.05.2005 N 244-О, обязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении указанной категории дел.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с прекращением действия оспариваемого постановления ввиду издания приказа от 12.12.2005 N 216-нп без выяснения в процессе судебного разбирательства факта нарушения оспариваемым актом прав заявителя является неправомерным. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, оценить факт официального опубликования Постановления с учетом доводов ЗАО "Транссервисэнерго" о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, на которое сослался суд при вынесении определения о прекращении производства по делу, признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решить дело и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2006 по делу N А66-11518/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина