Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г. N А66-11518/2005 Кассационная жалоба ЗАО об отмене определения, которым производство по апелляционной жалобе прекращено с последующей передачей жалобы в суд кассационной инстанции, не удовлетворена, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2006 г. N А66-11518/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Транссервисэнерго" Чеченкова С.М. (доверенность от 25.10.2005), от ОАО "Энерготраст" Пуляевой Е.О. (доверенность от 26.08.2005), Андреева А.С. (доверенность от 26.08.2005),

рассмотрев 08.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2006 по делу N А66-11518/2005 (судьи Бачкина Е.А., Перкина В.В., Орлова В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транссервисэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 23.12.2004 N 20/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Тверской области, Управление федеральной антимонопольной службы, открытое акционерное общество "Энерготраст".

Определением от 01.02.2006 (судьи Бажан О.М., Белов О.В., Пугачев А.А.) производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что дело об оспаривании нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось.

Определением апелляционной инстанции от 16.03.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено с последующей передачей жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционной инстанции от 16.03.2006. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что определением суда первой инстанции не заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем определение от 01.02.2006 может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддепжал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Энерготранс" в удовлетворении жалобы возражали. Представители остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Тверской области от 23.12.2004 N 20/11 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст" в размере 8,1 коп/кВтч, без учета налога на добавленную стоимость, согласно расчету тарифа.

Считая, что указанное постановление противоречит нормам Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2006 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество обжаловало решение суда в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции от 16.03.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд исходил из того, что судебные акты по делу об оспаривании нормативного правового акта могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 151 АПК РФ определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

С учетом названной нормы суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный порядок установлен для обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства и, следуя разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2006 по делу N А66-11518/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина