Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-13919/04 Иск ООО к ЗАО о применении последствий недействительности лицензионного договора в виде взыскания с ответчика всех полученных по договору денежных средств удовлетворен, так как вступившим ранее в законную силу решением суда данный договор признан ничтожной сделкой, следовательно, ответчик должен возвратить истцу перечисленные по данному договору денежные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-13919/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аналар" Мещерякова В.В. (доверенность от 09.06.2006) и Рыбинского А.Л. (доверенность от 15.02.2006),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аналар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 (судья Кашина Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 (судьи Медведева И.Г., Копылов Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-13919/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Русбланкиздат" (далее - ООО "Издательство "Русбланкиздат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аналар" (далее - ЗАО "Аналар") о применении последствий недействительности лицензионного договора от 19.12.2001 в виде взыскания с ЗАО "Аналар" всех полученных по указанному договору денежных средств в размере 39 582 691,24 руб.

Решением от 10.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Аналар", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.11.2005 и постановление апелляционного суда от 31.03.2006 отменить и отказать ООО "Издательство "Русбланкиздат" в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО "Аналар" поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Издательство "Русбланкиздат", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аналар" и ООО "Издательство "Русбланкиздат" заключили лицензионный договор от 19.12.2001, согласно которому ЗАО "Аналар" предоставило ООО "Издательство "Русбланкиздат" права на использование охраняемого промышленного образца "Бланк железнодорожного проездного документа". В соответствии с пунктом 4.1 этого договора ООО "Издательство "Русбланкиздат" обязано ежемесячно уплачивать текущие отчисления (роялти) в размере 12 процентов от стоимости реализованной продукции, изготовленной с использованием предоставленного по лицензии промышленного образца. По указанному лицензионному договору ООО "Издательство "Русбланкиздат" перечислило ЗАО "Аналар" 39 582 691,24 руб.

Факт перечисления и размер указанной суммы подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 30.12.2003 лицензионный договор от 19.12.2001 признан ничтожным. Названным решением также установлено, что ЗАО "Аналар" приобрело права на использование промышленного образца "Бланк железнодорожного проездного документа" на основании договора об уступке патента Российской Федерации N 47987 от 15.11.2001, заключенного с правообладателем - Федеральным государственным унитарным предприятием "Типография N 12 имени М.И. Лоханкова". Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2003 по делу N А56-5261/03 указанный договор от 15.11.2001 признан незаключенным.

Полагая, что все перечисленные денежные средства по недействительной сделке подлежат взысканию с ЗАО "Аналар", ООО "Издательство "Русбланкиздат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 30.12.2003 по делу N А56-14200/03 лицензионный договор от 19.12.2001 признан ничтожной сделкой и, следовательно, ответчик должен возвратить истцу перечисленные последним денежные средства.

Оставляя решение от 10.11.2005 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Издательство "Русбланкиздат" ничего по недействительной сделке не получило, поскольку у ЗАО "Аналар" отсутствовали основания передавать права на использование промышленного образца в силу признания договора от 15.11.2001 незаключенным. Недействительность договора от 19.12.2001 установлена вступившим в законную силу решением суда, и, следовательно, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций обоснованно применили одностороннюю реституцию и взыскали с ЗАО "Аналар" 39 582 691,24 руб. в пользу ООО "Издательство "Русбланкиздат". Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 по делу N А56-13919/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аналар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина