Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г. N А56-21506/01 Жалоба Агентства об отмене судебных актов об отклонении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворена, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Агентство, не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела и не способны повлиять на выводы суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2006 г. N А56-21506/01

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от НОУВПО "Санкт-Петербургская юридическая академия" Канева А.С. (доверенность от 02.08.2005); от ОАО "Обуховский завод" Востряковой Е.П. (доверенность от 10.01.2006); от Федерального агентства по образованию Черемисинова В.М. (доверенность от 08.12.2005),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по образованию на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 (судьи Мельникова Н.А., Зайцева Е.К., Попова Н.М.) по делу N А56-21506/01,

установил:

Министерство образования Российской Федерации (далее - Минобразование России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд), негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - Академия), федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный Обуховский завод" (далее - Предприятие) о признании заключенного между Фондом и Академией договора от 23.07.98 N 29-СА (в первоначальной редакции) изначально прекращенным в части обязательства Фонда передать в собственность Академии объект N 16 постройки 1936 г. "как физически не находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 114" ввиду невозможности исполнения; о признании переданным на баланс Академии объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120; об обязании Академии освободить здание по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 114, лит. А.

Определением от 16.10.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В процессе рассмотрения спора Минобразование России отказалось от требования, сформулированного в пункте 2 просительной части искового заявления.

Решением от 08.02.2002 (судья Иванилова О.Б.) отказано в иске в част, признания договора от 23.07.98 изначально прекращенным и обязания Академии освободить занимаемое здание; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2002 (судьи Сергеева И.В., Шпачева Т.В., Марьянкова Н.В.) состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Минобразование России обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.02.2002, считая вновь открывшимся обстоятельством определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2004 по делу N А56-594/92, которым исправлена описка в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2003 по тому же делу.

Определением от 28.04.2005 Минобразование России заменено на Федеральное агентство по образованию (далее - Агентство). Заявление о пересмотре решения от 08.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 определение от 28.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.

Представители Академии и Предприятия обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 08.02.2002 заявитель указал то, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2004 по делу N А56-594/92 признаны опиской, подлежащей исправлению, слова о предоставлении по договору от 10.04.61 "помещений завода для размещения факультета Университета", указанные в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2003 по делу N А56-594/92. По мнению заявителя, ни суду, принимавшему решение 08.02.2002 по настоящему делу, ни заявителю ранее данное обстоятельство известно не было.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела и способны повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы закона основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Обстоятельства, на которые ссылается Агентство, такими признаками не обладают, следовательно, у суда отсутствовали основания для пересмотра решения от 08.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. При таком положении вывод суда об отказе Агентству в удовлетворении заявления является правильным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А56-21506/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по образованию - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин