Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А56-21506/01 Заявление об исправлении в решении описки не удовлетворено, так как суд посчитал, что спорный фрагмент текста не может рассматриваться в качестве описки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А56-21506/01

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Федерального агентства по образованию Черемисинова В.М. (доверенность от 21.12.2006); от ОАО "ГОЗ "Обуховский завод" Востряковой Е.Л. (доверенность от 29.12.2006); от ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ножевникова Д.А. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по образованию на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-21506/01 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2002 Министерству образования Российской Федерации отказано в признании прекращенным договора от 23.07.1998 N 29-СА, заключенного Фондом имущества Санкт-Петербурга и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - Академия) и обязании освободить здание; в остальной части иска производство по делу прекращено.

Определением от 28.04.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Министерство образования Российской Федерации заменено на Федеральное агентство по образованию (далее - Агентство).

Агентство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении в решении от 08.02.2002 на странице 3 абзаца 1 (сверху) описки и просило указать, что "обязанность выделения необходимого помещения постановлением ЛСНХ от 31.05.1963 N 1114 возложена на директора завода "Большевик" и его вышестоящее руководство по подчиненности".

Определением от 19.02.2007 в удовлетворении заявления Агентства отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 19.02.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители открытого акционерного общества "ГОЗ "Обуховский завод" и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправления не должны затрагивать выводов суда по существу принятого решения.

Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

С учетом смыслового значения слова "описка" и доводов, приведенных Агентством как в заявлении об исправлении описки так и в кассационной жалобе, предложение "обязанность, в том числе, в части выделения необходимого помещения была возложена на руководство завода Постановлением ЛСНХ от 31 мая 1963 года N 144" не может рассматриваться как описка. Поэтому текст решения от 08.02.2002 не может быть изменен в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, не считает вывод арбитражного суда ошибочным, в связи с чем оснований для отмены определения от 19.02.2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-21506/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по образованию - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина