Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г. N А13-4401/2005-19 Заявление ОАО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС по экспорту не удовлетворено, поскольку при расчетах за поставленный товар участники всех сделок использовали схему расчетов между взаимозависимыми лицами, в связи с чем Общество не понесло реальных затрат по оплате запасных частей к лесозаготовительной технике; суд признал, что эти сделки заключены с целью возмещения из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2006 г. N А13-4401/2005-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" - Кузьменко А.А. (доверенность от 01.12.2004 N 1),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - Марунчак Л.А. (доверенность от 13.07.2006 N 23), Солиной Н.А. (доверенность от 13.07.2006 N 22);

общества с ограниченной ответственностью "Августин" - Пашковой С.В. (доверенность от 05.06.2006 N 11),

рассмотрев 17.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" на решение от 01.03.2006 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4401/2005-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Тотьмалесэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - инспекция) от 21.02.2005 N 104 в части отказа в возмещении 2 291 031 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года по экспорту. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Августин".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что понес реальные расходы по оплате векселей и товара, поэтому налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету правомерно. Общество также указывает на отсутствие признаков мнимости заключенных сделок.

В судебном заседании представители общества и общества с ограниченной ответственностью "Августин" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, а представители инспекции просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная' инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 2 370 146 руб. По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 21.02.2005 N 104 об отказе обществу в возмещении 2 291 031 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция при проведении проверки установила, что общество по договорам от 18.10.2004 N 001-10/04 и от 20.10.2004 N 02-10/04 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Августин" запасные части к лесозаготовительной технике. На оплату товара продавец выставил покупателю счета-фактуры от 25.10.2004 N Т000295, Т000296, Т000297 на общую сумму 41 999 999 руб. 42 коп., в том числе 6 406 779 руб. 57 коп. налога на добавленную стоимость.

Оплата запасных частей произведена обществом следующим образом. Заявитель получил 42 000 000 руб. от гражданина Мехеденко Олега Васильевича по договору беспроцентного займа от 23.10.2004. По договору от 23.10.2004 заявитель приобрел у гражданки Мехеденко Елены Евгеньевны четыре ее векселя, которые были переданы покупателю по акту приема-передачи от 23.10.2004 (том дела 1, листы 18-19); эти векселя оплачены наличными денежными средствами, полученными по вышеуказанному договору займа. Общество оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Августин" запасные части к лесозаготовительной технике четырьмя векселями гражданки Мехеденко Е.Е. на сумму 42 000 000 руб., что зафиксировано в договоре купли-продажи векселей от 26.10.2004 и акте приема-передачи от 26.10.2004 (том дела 1, листы 20-21). Общество с ограниченной ответственностью "Августин" предъявило векселя гражданки Мехеденко Е.Е. к погашению. Необходимо отметить, что единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Августин" является Мехеденко О.В., а также то, . что Мехеденко О.В. и Мехеденко Е.Е. состоят в браке.

Суд первой инстанции установил, что обществом не погашен заем, полученный от гражданина Мехеденко О.В., хотя договором беспроцентного займа от 23.10.2004 был установлен срок погашения 31.12.2005.

Кассационная коллегия также учитывает, что в отношении общества определением Арбитражного суда от 25.10.2005 по делу N А13-7419/2005-22 введена процедура наблюдения.

Также подтверждается материалами дела вывод инспекции об отсутствии у Мехеденко О.В. и Мехеденко Е.Е. материальной возможности для выпуска векселей и предоставления займа на сумму 42 000 000 руб.

Кассационная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции относительно недобросовестности заявителя. При расчетах за поставленный товар участники всех сделок использовали схему расчетов между взаимозависимыми лицами, в связи с чем общество не понесло реальных затрат по оплате запасных частей к лесозаготовительной технике. Эти сделки заключены с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По рассматриваемому делу суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и 169-О.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4401/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая