Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г. N А13-1947/2006-14 Заявление Минфина РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда по делу о взыскании с ОАО в федеральный бюджет задолженности и штрафа, удовлетворено, поскольку применение судом процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в данном случае им является ОАО, не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю, так как данное действие пристава нарушает права и законные интересы взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2006 г. N А13-1947/2006-14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2006 по делу N А13-1947/2006-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел ФССП по Сокольскому району) Пушкиной Е.В. по возврату исполнительного листа N 53100, выданного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2004 по делу N А13-8478/03-12 о взыскании с открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - должник, ОАО "Сокольский ЦБК") в федеральный бюджет 2 338 913 руб. 92 коп. задолженности по договору, процентов и штрафа за просрочку возврата целевых бюджетных средств.

В обоснование заявления Министерство финансов указало, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 9, 10, 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвратил письмом исполнительный документ без возбуждения по нему исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. По мнению заявителя, нахождение должника в стадии банкротства не является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю.

Решением суда от 24.03.2006, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2006, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области N 53100 по делу N А13-8478/03-12 отказано. При этом суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по исполнению исполнительных документов. В данном случае исполнительные документы должны направляться взыскателем непосредственно временному управляющему.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его решение принять по делу новый судебный акт о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Податель жалобы считает неправомерной ссылку суда на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанная норма права не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принять к производству надлежащим образом оформленный исполнительный лист и возбудить исполнительное производство. Министерство финансов отмечает, что следствием введения в отношении должника процедуры внешнего управления согласно статье 63 названного Закона является приостановление исполнения исполнительных документов, а не их возврат.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения суда, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2005 по делу N А13-7223/2005-25 в отношении ОАО "Сокольский ЦБК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Министерство финансов 26.01.2006 направило для исполнения в Отдел ФССП по Сокольскому району исполнительный лист N 53100, выданный 22.12.2004 на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2004 по делу N А13-8478/03-12 о взыскании с ОАО "Сокольский ЦБК" в федеральный бюджет 2 338 913 руб. 92 коп. задолженности по договору, процентов и штрафа за просрочку возврата целевых бюджетных средств.

Письмом от 10.02.2006 N 162 судебный пристав-исполнитель Пушкина Е.В. возвратила Министерству финансов исполнительный лист N 53100 без исполнения со ссылкой на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что в отношении ОАО "Сокольский ЦБК" введена процедура банкротства - наблюдение. В данном письме разъяснено, что исполнительный документ для дальнейшего исполнения необходимо направить, временному управляющему ОАО "Сокольский ЦБК".

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа незаконными, Министерство финансов обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основании статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделал вывод о том, что с момента введения процедуры наблюдения в отношении должника судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по исполнению исполнительных документов. Отклоняя довод Министерства финансов об обязанности судебного пристава-исполнителя в силу статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принять поступивший на исполнение исполнительный документ, суд указал, что в данном случае порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников, находящихся в стадии банкротства, регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная инстанции считает, что судом неправильно истолкована статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с названной нормой права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Такого последствия, как непринятие к исполнению исполнительного документа, вышеназванный Закон не предусматривает. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не допускает возможности возвращения исполнительного документа в связи с тем, что в отношении должника введена процедура наблюдения. Поэтому применение арбитражным судом процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ принимается и возбуждается исполнительное производство, которое подлежит приостановлению, если речь не идет об исполнении исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя зависят от результатов введенной судом процедуры наблюдения. Если по результатам наблюдения арбитражным судом будет принято решение об отказе в признании должника банкротом или вынесено определение о прекращении производства по делу, то исполнение приостановленных исполнительных документов восстанавливается с момента вынесения такого судебного акта. Если же процедура наблюдения окончилась принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то судебный пристав-исполнитель прекращает исполнение исполнительных документов и передает их для дальнейшего исполнения конкурсному управляющему. Подобный вывод следует из статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвращение исполнительного документа при отсутствии законных оснований для этого безусловно нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таком положении обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2006 по делу N А13-1947/2006-14 отменить.

Признать противоречащими Федеральному закону "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пушкиной Е.В. по возврату исполнительного листа N 53100, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-8478/03-12. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства финансов Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Г.Г. Кирейкова