Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А56-50319/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не удовлетворено, так как приведенные в ходатайстве доводы доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; предусмотренное АПК РФ обеспечение подателем ходатайства не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А56-50319/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройХимТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-50319/2005 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов податель жалобы ссылается на то, что в случае расходования истцом взысканных денежных средств, поворот исполнения судебных актов будет затруднен или невозможен.

Приведенные в ходатайстве доводы доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют, по мнению кассационной инстанции, о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Предусмотренное частью второй статьи 283 АПК РФ обеспечение подателем ходатайства не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройХимТрейд" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Принять кассационную жалобу без даты, без номера к производству

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 17 августа 2006 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройХимТрейд" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-50319/2005.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова