Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-47075/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г.
Судья Кадупин А.В.
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу N А56-47075/2005,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К кассационной жалобе ОАО "Салолин" такие документы не приложены.
В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К кассационной жалобе не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ее копии ответчикам по делу N А56-47075/2005 - обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" и закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Эра".
С учетом изложенного, ОАО "Салолин" необходимо в срок до 31.07.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" и закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Эра" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Оставить кассационную жалобу ОАО "Салолин" от 20.06.2006 N 1-9/80 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 31.07.2005 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-47075/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника