Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г. N А56-47075/2005 Заявление о разъяснении постановления суда не удовлетворено, поскольку вопросы, поставленные в заявлении, не входили в круг вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении иска с учетом его предмета и оснований, в связи с чем не могут быть разъяснены в порядке, установленном АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2007 г. N А56-47075/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев без вызова сторон заявление открытого акционерного общества "Салолин" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 по делу N А56-47075/2005 (судьи Грачева И.Л., Коняева Е.В., Сергеева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" и закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Эра" об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 78:7691:49, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13 лит. ДВ, от принадлежащих им объектов недвижимости - нежилых помещений, которые представляют собой одно отдельно стоящее здание.

Решением от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2006, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В июне 2007 года ОАО "Салолин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении постановления кассационной инстанции, в котором просит указать, установлено ли абзацами 5-8 на странице 3 мотивировочной части постановления от 25.08.2006, что право ответчиков на пользование соответствующей частью земельного участка истца, занятой объектами недвижимости ответчиков (которое имеется у ответчиков и не прекращено), является сервитутом; следует ли понимать из содержания указанных абзацев постановления кассационной инстанции, что суд не указал конкретно, какое право пользования частью земельного участка истца, занятой объектами недвижимости ответчиков, имеют ответчики.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

По мнению заявителя, неясность абзацев 5-8 на странице 3 постановления кассационной инстанции заключается в том, что в данных абзацах не указано, о каком конкретно имеющемся у ответчиков праве пользования земельным участком идет речь.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходил из того, что право пользования соответствующей частью земельного участка сохранялось за каждым последующим собственником недвижимости в силу закона - статей 552, 553 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования - об освобождении земельного участка от принадлежащих ответчикам объектов недвижимости. Вопросы, поставленные ОАО "Салолин" в заявлении о разъяснении постановления кассационной инстанции, не входили в круг вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении иска с учетом его предмета и оснований, в связи с чем не могут быть разъяснены в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для разъяснения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

заявление открытого акционерного общества "Салолин" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2006 по делу N А56-47075/2005 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий