Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А66-559/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г.
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Клирикова Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центросвар" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.06 по делу N А66-559/2006,
установил:
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
ОАО "Центросвар", заявив о проведении зачета, не приложило к заявлению о зачете решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.
Ссылка ОАО "Центросвар" на то, что госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.04.06 N 765 уплачивалась по делу N А66-559/2006, не подтверждается текстом платежного поручения, из которого не видно, по какому именно делу уплачивалась госпошлина.
В случае невозможности представить документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, податель кассационной жалобы вправе уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить кассационную жалобу ОАО "Центросвар" без движения.
Подателю кассационной жалобы до 30 июня 2006 года представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Клирикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А66-559/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника