Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-39857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-357/22) по апелляционной жалобе Лагунова Б.Ю., Дусиковой О.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования истцов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Лагунова Б.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Дусиковой О.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" государственную пошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

Лагунов Б.Ю. обратился в суд с иском к ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, - мотивируя свои требования тем, что с 19.01.2018 г. по 30.09.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альянс Мастеров" в должности производителя работ с должностным окладом в размере сумма Однако в период с июня по сентябрь 2020 г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. Размер задолженности по заработной плате составляет сумма, из них: сумма - заработная плата за июнь 2020 г, сумма - заработная плата за июль 2020 г, сумма - заработная плата за август 2020 г, сумма - заработная плата за сентябрь 2020 г, сумма - сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Дусикова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 03.12.2018 г. по 30.09.2020 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Альянс Мастеров" в должности специалиста сметно- договорного отдела с должностным окладом в размере сумма Однако в период с июня по сентябрь 2020 г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, окончательный расчет при увольнении с ней не произведен. Размер задолженности по заработной плате составляет сумма, из них: сумма - заработная плата за июнь 2020 г, сумма - заработная плата за июль 2020 г, сумма - заработная плата за август 2020 г, сумма - заработная плата за сентябрь 2020 г, сумма - сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.10.2021 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.175).

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Лагунов Б.Ю, Дусикова О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Лагунова Б.Ю, Дусиковой О.С, возражения представителя ответчика- генерального директора ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" Кузьмина И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены и изменения решения суда имеются.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лагунов Б.Ю. был принят на работу к ответчику ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" 19.01.2018 г. на должность производителя работ с должностным окладом в размере сумма в месяц, что подтверждается трудовым договором N 3 от 19.01.2018 г. (т.1 л.д.7-12).

30.09.2020 истец Лагунов Б.Ю. был уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.13-15).

Истец Дусикова О.С. была принята на работу к ответчику ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" 03.12.2018 г. на должность специалиста сметно-договорного отдела с должностным окладом в размере сумма в месяц, что подтверждается трудовым договором N 4 от 03.12.2018 г. (т.3 л.д.7-11).

30.09.2020 г. истец Дусикова О.С. была уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т.3 л.д.12-13).

Как следует из возражений ответчика, истцы в спорный период времени не работали и не выполняли свои трудовые обязанности. В материалы дела ответчиком представлены акты об отсутствии на рабочем месте истцов, табели учета рабочего времени, справка от 19.05.2021 г. ООО "Промсервис" (т.1 л.д.221) об отсутствии истцов на территории объекта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей Свешниковой В.И, Соловьева Д.В, Егановой В.А, Лагуновой Н.В, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Лагунову Б.Ю, Дусиковой О.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г, исходя из того, что истцы в спорный период отсутствовали на рабочем месте, свои трудовые функции по вышеуказанным трудовым договорам в ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ", не исполняли, тогда как по смыслу статьи 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд.

В то же время, руководствуясь ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, установив, что ответчик не выплатил истцам, при увольнении, компенсацию за неиспользованные отпуска, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Лагунова Б.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в пользу Дусиковой О.С. - сумма, исходя из правовой оценки расчетов, представленных ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящими исками были освобождены.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г. согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В то же время, у работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г. " установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Москве с 09.06.2020 г. сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях.

Однако, в нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работников на рабочем месте и неисполнении ими трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный период по вине истцов.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании судебной коллегии, следует, что в период с апреля по май 2020 г. включительно работа ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" была приостановлена в сложившихся обстоятельствах введения режима повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекции и работодателем истцам работа не предоставлялась.

Судом не учтено, что согласно представленным ответчиком актам, табелям учета рабочего времени (т.1 л.д. 85-124, т.3 л.д.85-123), истцы отсутствовали на рабочем месте, начиная с 01.04.2020 г, при этом ответчиком не представлено сведений о доведении до истцов информации о возобновлении ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" работы в спорный период (с 01.06.2020 г.) в обычном режиме и необходимости посещать работу на объекте по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.57А.

Кроме того, как указывалось истцами при рассмотрении дела, в июне 2020 года они работали на объекте по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская д. 57А, а с 01.07.2020 г. ответчик ограничил им доступ на указанное рабочее место. Данные доводы истцов подтверждаются фотографиями с объекта, рабочей перепиской сторон в мессенджере "Вотсап" (т.1 л.д.202, т.3 л.д.149-154).

Указанные доводы истцов ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказать законность невыплаты заработной платы, опровергнуты не были, учитывая, что в данном случае работник находится в неравном положении с работодателем в вопросе предоставления доказательств, поэтому доказать факт недопуска работодателем к исполнению трудовых обязанностей лишен возможности.

Также ответчиком не было представлено доказательств того, какие меры предпринимались работодателем для выяснения причин отсутствия работников на рабочем месте в течение длительного периода времени, что в свою очередь подтверждает правовую позицию истцов.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждается, что истцы были лишены возможности трудиться в спорный период именно по вине работодателя, на основании чего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Лагунова Б.Ю, Дусиковой О.С. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г. исходя из размера оклада, установленного трудовым договором- в пользу истца Лагунова Б.Ю. - сумма (сумма х 4), в пользу истца Дусиковой О.С.- сумма (сумма х 4).

С учетом вышеизложенного нельзя согласиться и с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца Лагунова Б.Ю. в размере сумма, в пользу истца Дусиковой О.С.- сумма, учитывая, что суд согласился с расчетом ответчика, который, в свою очередь, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учитывал период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней; аналогичные условия предусмотрены и трудовыми договорами, заключенными с истцами.

Соответственно за период работы у ответчика истцы приобрели право на отпуск- Лагунов Б.Ю. в количестве 74, 67 календарных дня, Дусикова О.С. в количестве 51, 33 календарных дня.

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Соответственно средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит в отношении истца Лагунова Б.Ю. сумма (сумма : 29, 3), в отношении истца Дусиковой О.С.- сумма (сумма : 29, 3).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Лагунова Б.Ю. подлежит взысканию компенсация за 74, 67 календарных дня неиспользованного отпуска в размере сумма (сумма х 74, 67), в пользу истца Дусиковой О.С. подлежит взысканию компенсация за 51, 33 календарных дня неиспользованного отпуска в размере сумма, апелляционная жалоба истцов соответственно подлежит удовлетворению.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лагунова Б.Ю, Дусиковой О.С. к ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" о взыскании задолженности по заработной плате - отменить, принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Лагунова Б.Ю. задолженность по заработной плате в размере сумма

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Дусиковой О.С. задолженность по заработной плате в размере сумма

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года в части взыскания с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Лагунова Б.Ю, Дусиковой О.С. компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части взыскания с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы- изменить.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Лагунова Б.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в пользу Дусиковой О.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС МАСТЕРОВ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи:

...