Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г. N А56-28170/04 Иск ООО к ОАО, Комитету и АОЗТ о признании недействительным свидетельства госрегистрации права собственности ОАО на недвижимое имущество и о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, заключенного между ОАО и АОЗТ, не удовлетворен, поскольку заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение; таким образом, истец не может быть признан заинтересованным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2006 г. N А56-28170/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуната" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу N А56-28170/04 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуната" (далее - ООО "Фортуната") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Меркурий" (далее - ОАО "Меркурий"), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и акционерному обществу закрытого типа "Экрос" (далее - АОЗТ "Экрос") о признании недействительным свидетельства от 20.01.97 серии ЮИ N 005457 о государственной регистрации права собственности ОАО "Меркурий" на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 1375,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, лит. Б, корп. 6, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 15.03.98 указанного объекта нежилого фонда, заключенного между ОАО "Меркурий" и АОЗТ "Экрос", в виде возврата сторонами всего полученного по этой сделке.

До принятия решения по делу в арбитражный суд от ООО "Фортуната" поступило заявление, в котором истец уточнил второе требование, попросив суд не применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 15.03.98, а признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности.

Данное уточнение судом принято.

Истец также на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета первого требования и попросил суд обязать ОАО "Меркурий" зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, лит. Б, корп. 6, так как считал, что после заключения 28.01.97 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 25.06.96 N 3815-Н/001079 ОАО "Меркурий" не произвело надлежащую регистрацию перехода к нему права собственности на купленный объект, что создает препятствия истцу во взыскании задолженности с ответчика - должника по исполнительному производству.

Протокольным определением от 13.12.2005 в удовлетворении данного заявления суд отказал, посчитав, что истец фактически изменил как основание, так и предмет иска, что недопустимо.

Решением от 19.12.2005 (судья Швецова Н.П.) в иске отказано.

Постановлением от 11.04.2006 апелляционный суд отменил решение от 19.12.2005 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в изменении предмета иска. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде в первой инстанции, апелляционный суд названным постановлением отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО "Фортуната" просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на следующее: до настоящего времени ОАО "Меркурий" не произвело в надлежащем порядке государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, определенный в дополнительном соглашении от 28.01.97, следовательно, у него не возникло права собственности на этот объект, и оно не должно было им распоряжаться; истец является кредитором ОАО "Меркурий" на основании исполнительного листа по делу N А56-2925/00, поэтому вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ООО "Фортуната" Рябченко Э.Н. не допущен к участию в судебном заседании, поскольку истек срок действия представленной им доверенности от 20.06.2003.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение постановления апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19.04.2000 по делу N А56-2925/00 выдан исполнительный лист от 19.04.2000 N 108886 на взыскание с ОАО "Меркурий" в пользу ООО "Фортуната" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 05.06.2000 возбудил исполнительное производство.

Поскольку судебный акт не был исполнен, ООО "Фортуната" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, мотивировав их тем, что продажа ОАО "Меркурий" спорного здания АОЗТ "Экрос" по договору от 15.03.98 нарушает права и законные интересы ООО "Фортуната" в сфере экономической деятельности, поскольку выводит из собственности должника (ОАО "Меркурий") недвижимое имущество, за счет которого могло быть осуществлено взыскание долга в пользу ООО "Фортуната" по исполнительному листу N 108886; регистрация права собственности на объект недвижимости - здание с литерой Б, произведенная КЗРиЗ, незаконна, так как на момент проведения регистрации права имелся только договор купли-продажи, предметом которого является объект недвижимости, расположенный под литерой А.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующих установленных им обстоятельств.

Фонд имущества Санкт-Петербурга (продавец) и акционерное общество открытого типа "Меркурий" (правопредшественник ОАО "Меркурий"; покупатель) заключили 25.06.96 договор купли-продажи N 3815-Н/001079, в котором в качестве объекта продажи указали здание площадью 1375,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 6, лит. А.

Впоследствии те же стороны заключили дополнительное соглашение от 28.01.97 к договору от 25.06.96, изменив наименование литеры в адресе объекта недвижимости, являющегося предметом сделки купли-продажи, и указав адрес объекта: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 6, лит. Б. Остальные пункты договора купли-продажи от 25.06.96 остались без изменения.

На основании договора купли-продажи от 25.06.96 и дополнительного соглашения к нему КЗРиЗ зарегистрировал право собственности ОАО "Меркурий" на нежилое здание по указанному адресу под литерой Б и выдал свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ N 005457.

В дальнейшем ОАО "Меркурий" продало названное здание АОЗТ "Экрос" (договор от 15.03.98, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ N 015258).

ООО "Фортуната" уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной произведенной КЗРиЗ государственной регистрации права собственности ОАО "Меркурий" на названное нежилое здание. Судебными актами по делу N А56-32037/04 три судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления ООО "Фортуната".

При таких обстоятельствах в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны доводы истца о незаконности государственной регистрации права собственности ОАО "Меркурий" на спорное здание, произведенной КЗРиЗ 20.01.97, и о необходимости проведения новой государственной регистрации такого права за ОАО "Меркурий".

Апелляционный суд правильно указал, что истец не является тем лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями, в том числе с иском о признании ничтожным договора купли-продажи от 15.03.98.

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Однако истец, не являющийся стороной по сделке, не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему делу, так как государственная регистрация права собственности ОАО "Меркурий" на спорное имущество совершена, а сделка купли-продажи от 15.03.98 между ОАО "Меркурий" и АОЗТ "Экрос" исполнена сторонами задолго до возникновения у ООО "Фортуната" права требования по исполнительному листу от 19.04.2000 N 108886. В результате признания оспариваемой сделки недействительной никакие права истца как взыскателя по отношению к ОАО "Меркурий" не будут восстановлены, поскольку на момент предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО "Меркурий" уже не являлось собственником недвижимого имущества, за счет которого, по мнению ООО "Фортуната", могло быть осуществлено взыскание.

Поскольку апелляционный суд правомерно отказал ООО "Фортуната" в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу N А56-28170/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуната" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева