Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-43893/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Стройплюс" к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 апреля 2014 года между ООО "Стройплюс" и фио был заключен договор участия в долевом строительстве NСП4/мт-188к-162, по условиям которого застройщик (истец) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а ответчик оплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства. Многоквартирный жилой дом построен, ему присвоен почтовый адрес: адрес.

В связи с введением в отношении ООО "Стройплюс" процедуры банкротства, передача жилых помещений осуществлена судебным актом от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым ответчику передана квартира N188 в жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещения, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения. Обмеры сделаны кадастровым инженером. После окончательных обмеров площадь квартиры ответчика изменилась с 34, 41 кв.м (проектная площадь) до 38 кв.м, то есть увеличилась на 3, 59 кв.м, стоимость 1 кв.м равна 81 289 руб. 65 коп.; в добровольном порядке доплата ответчиком не произведена, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве NСП4/мт-188к-162 от 30 апреля 2014 года в размере 291 829 руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб. 30 коп.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила произвести взаимозачет требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ООО "Стройплюс" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя конкурсного управляющего истца ООО "Стройплюс" по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 30 апреля 2014 года между участником долевого строительства фио (истец) и застройщиком ООО "Стройплюс" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве NСП4/мт-188к-162 (л.д.11-16), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: секция: 2, этаж: 8, строительный номер: 188, количество комнат: 1, общая проектная площадь: 34, 41 кв.м. А участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена определена равной 2 797 176 руб. 86 коп, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 81 289 руб. 65 коп.

Положениями п.1.1 договора установлено, что общая площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас составляет 34, 41 кв.м. Проектная площадь лоджий учтена в настоящем договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - 0, 3.

Адрес объекта, фактический номер объекта, его характеристики (в том числе площади жилых, вспомогательных помещений, балконов/лоджий/террас) уточняются после окончания строительства (создания) дома. Уточнение площади объекта производится после ввода дома в эксплуатацию и проведения обмеров органами технической инвентаризации.

Стороны пришли к соглашению, что фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства объекта может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора ("доли участия") в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.4.1 договора участия, в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу NА40-195154/2017 ООО "Стройплюс" (ИНН 5003051676, ОГРН 1045000919732, юридический адрес: адрес, адрес, ОАО "Марьинская Птицефабрика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждyн фио (ИНН: 772109351283; СНИЛС: 094-275-483-97; адрес для корреспонденции: адрес, а/я 1; тел.: телефон; член Ассоциации МСОПАУ - Ассоциация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878, адрес: адрес).

Сведение о признании ООО "Стройплюс" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы фио на сайте Единого Федерального реестра ведений о банкротстве 01 апреля 2019 года, номер сообщения 3627690, а также в печатной версии газеты Коммерсантъ 13 апреля 2019 года.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 27 января 2020 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N77-246000-009369-2020, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года участникам долевого строительства, в том числе фио, передано в собственность жилое помещение в виде квартиры N188 в жилом доме по адресу: адрес (л.д.18-23).

Как следует из искового заявления, площадь полученной квартиры увеличилась с 34, 41 кв.м (проектная площадь) до 38 кв.м, то есть увеличилась на 3, 59 кв.м. Таким образом, с ответчика подлежит доплата в размере 291 829 руб. 84 коп, исходя из стоимости 1 кв.м равной 81 289 руб. 65 коп, ответчиком обязанность по доплате цены договора не исполнена.

28 марта 2020 года истец направил ответчику уведомление о доплате стоимости объекта (л.д.10).

В подтверждение факта увеличения площади переданного ответчику объекта - квартиры, истец представил технический план здания, составленный кадастровым инженером (л.д.24-56), в котором приведены данные по площади объектов, в том квартиры N188 (л.д.40).

Судом также установлено, что в реестре требований кредиторов ООО "Стройплюс" включены требования фио о возмещении убытков на сумму 948 242, 96 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае активное и пассивное обязательство соответствуют критериям встречности и однородности, истец в соответствии со ст.410 ГК РФ уведомил ответчика о зачете своего требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства против требования ответчика о доплате денежных средств в размере 291 829 руб. 84 коп. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, а требование истца о взыскании убытков по сумме превышает требование ответчика о доплате денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, и пришел к выводу о том, что зачет указанных выше встречных однородных требований состоялся, в результате чего обязательство истца о выплате ответчику денежных средств в размере 291 829 руб. 84 коп. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства прекратилось полностью, а обязательство ответчика по выплате истцу убытков по передаче жилого помещения прекратилось частично на сумму 291 829 руб. 84 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома NСП4/мт-188к-162 от 30 апреля 2014 года следует, что окончательная сумма доли участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ, при расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, стороны производят дополнительные расчеты (п.4.4).

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 Федерального закона "О кадастровой деятельности".

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.2 ст.36 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01 января 2013 года правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст.60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной, (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года не составляются).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, дополнительный расчет по договору производится сторонами после завершения строительства дома и обмеров, сделанных кадастровым инженером, то есть не ранее 27 января 2020 года, когда объект введен в эксплуатацию.

Согласно п.1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5 балконов и террас с понижающим коэффициентом 0, 3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 41 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 38 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 59 кв.м, в связи с чем недоплата за площадь, исходя из 81 289 руб. 65 коп. за 1 кв.м, составляет 291 829 руб. 84 коп.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате передаваемой площади соответствует условиям договора.

В отношении ООО "Стройплюс" открыто конкурсное производство, а в силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абз.3 п.8 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), следовательно, наличие у ООО "Стройплюс" задолженности перед участником строительства не препятствует удовлетворению иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактически увеличившуюся площадь построенного помещения.

Требования фио включены в реестр требований кредиторов (л.д.90-92).

Положениями ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Основной долг и требование об уплате неустойки, имеют разную очередность удовлетворения требований, о чем прямо предусмотрено в ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае, требование застройщика ООО "Стройплюс" к участнику долевого строительства является дебиторской задолженностью, договор участия в долевом строительстве не предусматривает положений, допускающих возможность сальдирования неустойки к сумме основного долга должника.

Как следует из материалов дела, при подписании договора, возможность увеличения фактической площади к проектной была предусмотрена, о чем участник строительства не мог не знать, поскольку он подписывал договор, и согласился со всеми его условиями.

Исходя из условий договора и принятых фио на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры, что составляет 291 829 руб. 84 коп, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика фио в пользу истца ООО "Стройплюс" задолженности по договору участия в долевом строительстве, в размере 291 829 руб. 84 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца ООО "Стройплюс" также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб. 30 коп, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года отменить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору долевого участия в размере 291 829, 84 рубля, расходы по оплате госпошлины - 6 118, 30 рублей.

Председательствующий:

Судьи: