Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-44192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу фио неустойку в размере 790.000 руб, штраф в размере 370.000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб, судебные расходы на представителя в размере 15.000 руб, нотариальные расходы в размере 1.900 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11.400 рублей.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, машино-места и нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между фио и ООО "А101" были заключены договоры участия в долевом строительстве 25 декабря 2018 года NДИ12К-20.1-378; 13 июля 2020 года NДД12Х-20.3-45; 13 июля 220 года NДД12М-20.3-178. По условиям данных договоров застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, и передать в собственность фио объекты долевого строительства (квартиру, машино-место и нежилое помещение) в срок не позднее 31 октября 2020 года.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (квартира, машино-место и нежилое помещение в установленный договором срок переданы не были), истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 974 828 руб, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства хозяйственного помещения за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года в размере 37 182 руб, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства машино-места за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года в размере 166 793 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчиком по передаче объектов долевого строительства, необоснованное взыскание штрафа.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 25 декабря 2018 года между участником долевого строительства фио (истцом) и застройщиком ООО "А101" (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве NДИ12К-20.1-378 (л.д.8-14), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес (корпус N1), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: условный номер: 20-378, этаж: 14, проектная общая площадь: 57, 4 кв.м, количество комнат: 2, вариант внутренней отделки: зимняя ночь. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять квартиру в собственность.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия в размере 6 886 564 руб. 31 коп, что не оспаривалось сторонами.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 октября 2020 года (п.5.1 договора участия в долевом строительстве).

13 июля 2020 года между участником долевого строительства фио (истцом) и застройщиком ООО "А101" (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве NДИ12Х-20.3-45 (л.д.15-20), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес (корпус N3), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (нежилое (хозяйственное) помещение) со следующими характеристиками: условный номер: нхп-45, этаж: подземный, проектная общая площадь: 2, 70 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять нежилое (хозяйственное) помещение в собственность.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия в размере 191 526 руб, что не оспаривалось сторонами.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства хозяйственное помещение после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2020 года (п.5.1 договора участия в долевом строительстве).

13 июля 2020 года между участником долевого строительства фио (истцом) и застройщиком ООО "А101" (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве NДИ12М-20.3-178 (л.д.21-26), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес (корпус N3), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машино-место) со следующими характеристиками: условный номер: м/м-178, этаж: подземный, проектная общая площадь: 14, 40 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять машино-место в собственность.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия в размере 812 441 руб. 34 коп, что не оспаривалось сторонами.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2020 года (п.5.1 договора участия в долевом строительстве).

04 января 2022 года между застройщиком ООО "А101" (ответчиком) и участником долевого строительства фио (истцом) были подписаны передаточные акты в отношении хозяйственного помещения и машино-места по договорам участия в долевом строительстве NДД12Х-20.3-45 и NДД12М-20.3-178 (л.д.34, 35).

26 января 2022 года истцом фио в адрес ответчика ООО "А101" была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за три объекта участия в долевом строительстве (л.д.27-28). Однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

30 марта 2022 года между застройщиком ООО "А101" (ответчиком) и участником долевого строительства фио (истцом) был подписан передаточный акт квартиры по договору участия в долевом строительстве N ДИ12К-20.1-378 (л.д.38-39).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договорами, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустоек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

На основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

Помимо этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции предоставил ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно, исходя из того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно установлен мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков.

Однако с выводами суда в части размера взысканной неустойки и штрафа судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства и штрафа, суд первой инстанции допустил нарушение требований норм материального права.

Суд пришел к выводу о возможности взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве NДИ12К-20.1-378 от 25 декабря 2018 года в соответствии с расчетом истца (6 898 561, 93 х 452 х 2 х 1/300 х 9, 5%) за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 700 000 руб.;

о возможности взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве NДД12Х-20.3-45 от 13 июля 2020 года в соответствии с расчетом истца (177 339, 45 х 370 х 2 х 1/300 х 8, 5%) за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 20 000 руб.;

о возможности взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве NДД12М-20.3-178 от 13 июля 220 года в соответствии с расчетом истца (795 515, 51 х 370 х 2 х 1/300 х 8, 5%) за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 70 000 руб.

Между тем, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве не позднее 31 октября 2020 года, а хозяйственное помещение и машино-место - не позднее 30 сентября 2020 года.

На дату исполнения застройщиком обязательств по передаче объектов по всем договорам участия в долевом строительстве действовала ставка рефинансирования в размере 4, 25%.

При этом, квартира по договору была передана истцу 30 марта 2022 года (л.д.38-39), машино-место и хозяйственное помещение переданы истцу 04 января 2022 года (л.д.34, 35), что сторонами не оспаривалось.

При этом в уточненной редакции исковых требований истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства хозяйственного помещения за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства машино-места за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года.

Таким образом, в соответствии с заявленными исковыми требованиями период просрочки передачи истцу квартиры за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 451 день; хозяйственного помещения и машино-места за период с 01 января 2021 года по 04 января 2022 года - 368 дней.

Исходя из ставки рефинансирования 4, 25%, которая действовала на дату передачи объектов долевого строительства, установленной договором, неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 621 168 руб. 10 коп. (6 886 564, 31 x 451 х 2 x 1/300 х 4, 25%); неустойка за нарушение срока передачи хозяйственного помещения составляет 14 096 руб. 35 коп. (191 526, 60 x 368 х 2 x 1/300 х 4, 25%); неустойка за нарушение срока передачи машино-места составляет 812 441 руб. 34 коп. (812 441, 34 x 368 х 2 x 1/300 х 4, 25%). Таким образом, общая сумма неустоек составляет 695 060 руб.13 коп, что меньше суммы, присужденной судом ко взысканию с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 790 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых истцом неустоек и стоимости объектов долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку в общем размере 500 000 руб. Данный размер неустойки судебная коллегия находит математически и юридически обоснованным, соразмеренным наступившим последствиям.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканной неустойки, то как следствие подлежит изменению решение и в части взысканного штрафа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 257 500 руб. ((500 000+ 15 000) ч 2).

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера неустойки и штрафа, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению. С ответчика в доход бюджета г.Москвы следует взыскать в силу ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 8 500 руб.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "А101" о том, что судом первой инстанции незаконно взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, учитывая введение моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.

Как следует из судебного решения, неустойки в пользу истцов взысканы за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в отношении квартиры и по 04 января 2022 года в отношении хозяйственного помещения машино-места.

В силу положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции, действующей на дату постановки обжалуемого решения суда) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных вышеуказанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения предоставляется судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

По обстоятельствам настоящего дела период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходится с 01 января 2022 года по 04 января 2022 года и по 28 марта 2022 года соответственно, то есть на иной период, нежели с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года, претензия о взыскании неустоек предъявлена ответчику 26 января 2022 года (л.д.28), с настоящим исковым заявлением истец обратился 08 февраля 2022 года (л.д.5), что исключает возможность применения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением суда ответчику ООО "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2022 года изменить в части размера неустойки и штрафа, расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "А101" в пользу фио неустойку в размере 500 000 руб, штраф - 257 500 рублей.

Взыскать с ООО "А101" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 500 рублей.

В остальной части решение Щербинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: