Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика ООО "Специализированный застройщик "Развилка" на решение Мещанского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу Козина Ярослава Валерьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Развилка" отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Козин Я.В. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 18.07.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что между Козиным Я.В. и ООО "СЗ "Развилка" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N... от 07.08.2020, в соответствии с которым застройщик обязался передать в собственность фио (участника долевого строительства) в срок не позднее 31.03.2020 объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома N 3 со встроенно-пристроенными помещения общественного назначения по строительному адресу: адрес, адрес, в том числе, квартиру N 162 по проекту, состоящую из 2 комнат, площадью 62, 5 кв.м, расположенную на 10 этаже, секции N 2. Стоимость квартиры определена в п. 4.2. договора участия в долевом строительстве в размере сумма Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчик не исполнил. Объект передан истцу лишь 18.07.2021.

Истец Козин Я.В. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Развилка" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указала, что истцом неверно исчислен период неустойки; имеет место просрочка кредитора, поскольку истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче, не предпринял действий к его получению; заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просила отказать, так как отсутствуют доказательства причинения вреда, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 (включительно).

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истец Козин Я.В. и ответчик ООО "Специализированный застройщик "Развилка" подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца фио по доверенности фио поддержала доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Развилка" по доверенности фио в судебном заседании коллегии апелляционную жалобу ответчика поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.08.2020 между ООО "Специализированный застройщик "Развилка" и Козиным Я.В. был заключен договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, входящей в состав многофункционального жилого дома N 3 со встроенно-пристроенными помещения общественного назначения по строительному адресу: адрес, адрес, проектной площадью 62, 5 кв. м, расположенной на 10 этаже секции 2 - в срок не позднее 31.03.2021.

Стоимость квартиры определена в п. 4.2 договора участия в долевом строительстве в размере сумма

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2021 N... многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.3 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме.

Квартира истцу передана 19.07.2021, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором.

Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место просрочка передачи объекта истцу, который вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.04.2021 по 19.07.2021 (109 дней) исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на 31.03.2021 - 4, 5 %, в размере сумма (7 160 125, 00 Ч 109 Ч 2 Ч 1/300 Ч 4.5%).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд посчитал, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, снизил размер взыскиваемой неустойки до сумма

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком в добровольном порядке требования истца выполнены не были, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определилв сумме сумма

На основании ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что при разрешении спора суд не учел, что истец уклонялся от приемки объекта, поскольку уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче направлено истцу 15.02.2021, истец был обязан принять объект в срок не позднее 31.03.2021, однако на приемку объекта явился лишь 09.06.2021, а двусторонний акт приема-передачи подписал 19.07.2021.

Данные доводы жалобы коллегия находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из пунктов 3.2.3, 3.2.3.3 договора следует, что участник долевого строительства обязуется принять объекты долевого строительства по акту приема - передачи не позднее 15 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, а в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

На основании положений п. 6 ст. 8 ФЗ N 214, а также условий договора, при уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов и/или недоделок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует право застройщика на составление одностороннего акта приема-передачи при уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок объекта возможно при отсутствии дефектов и/или недоделок на 60 день.

Однако доказательств составления застройщиком одностороннего акта передачи объекта в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств направления ответа о согласованной дате приемки-передачи объекта в материалы дела ответчиком также не представительно.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств уклонения участника от приемки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 19.07.2021 судом обоснованно удовлетворены частично.

Довод апелляционной жалобы стороны истца об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа также не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу чрезмерных убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до сумма, что не ниже размера процентов, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (сумма), размер штрафа до сумма

Довод апелляционной жалобы истца о заниженном размере денежной компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для изменения или отмены решения суда, правильности выводов суда не опровергают, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи