Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2006 г. N А56-43967/2004 Иск Предприятия о взыскании с ЗАО денежных средств неосновательного обогащения, возникшего в связи c ненадлежащим исполнением обязательства по договору поручения и договору об уступке права требования, а также пени за несвоевременный расчет по договору поручения частично удовлетворен, поскольку, в частности, ссылка ЗАО на то, что пени не подлежат взысканию, так как договор поручения расторгнут истцом, не может быть принята во внимание в связи с тем, что Предприятием было заявлено требование о взыскании пени только за период действия договора поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2006 г. N А56-43967/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" Артюхина А.Б. (доверенность от 16.05.2005) и Глебова А.Б. (доверенность от 14.05.2005),

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-43967/2004,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Лукос" (далее - Компания) о взыскании 52 649 436 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору поручения от 23.03.2001 N 321/1 (далее - договор поручения) и договору об уступке права требования от 23.03.2001 N 23328 (далее - договор об уступке права требования), а также 31 169 992,85 руб. пени за несвоевременный расчет по договору поручения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие).

Решением от 23.12.2005 с Компании в пользу Концерна взыскано 52 649 436 руб. неосновательного обогащения и 21 329 813,26 руб. неустойки за период с 31.03.2002 по 31.01.2004 - даты расторжения договора поручения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 решение изменено, с Компании в пользу Концерна взыскано 52 649 436 руб. неосновательного обогащения, 10 000 000 руб. неустойки и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты, принятые, по ее мнению, с нарушением статей 450, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отменить; в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители Концерна возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания и Предприятие надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Между государственным предприятием "Ленинградская атомная электростанция им. В.И.Ленина" (далее - ГП "ЛАЭС"), являвшимся правопредшественником Концерна, и Компанией заключены договоры поручения и уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2002 N 23328/б Компания приняла на себя обязательство от своего имени и за счет ГП "ЛАЭС" осуществлять взыскание задолженности Предприятия перед ГП "ЛАЭС" в сумме 75 499 436 руб., основанной на заключенных между открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго" и ГП "ЛАЭС" договоров об уступке права требования от 17.12.1998 N 25/15571, от 23.08.1999 N 34/18850, от 27.12.1999 N 48/20269 и от 21.03.2000 N 21441.

Согласно пункту 3.1 договора поручения Компания обязалась в срок до 20.08.2002 произвести расчет с ГП "ЛАЭС" векселями Сбербанка России сроком платежа "по предъявлении" и векселями ГП "ЛАЭС" в соответствии с согласованным графиком. Этим же пунктом договора поручения предусмотрено, что в случае, если Предприятие произведет полный расчет с Компанией в более ранние сроки, чем предусмотрено данным договором, последняя рассчитывается с ГП "ЛАЭС" в течение 20 дней с момента этого расчета.

В соответствии с договором об уступке права требования ГП "ЛАЭС" передало Компании право требования к Предприятию, вытекающее из договоров об уступке права требования от 17.12.1998 N 25/15571, от 23.08.1999 N 34/18850, от 27.12.1999 N 48/20269 и от 21.03.2000 N 21441.

Пунктом 5.3 договора поручения и пунктом 3.2 договора об уступке права требования ГП "ЛАЭС" предоставлено право расторгнуть названные договоры в одностороннем порядке, если Компания в течение двух месяцев не исполнит свои обязательства, установленные договором поручения.

Письмом от 14.01.2004 N 0058/4 Концерн уведомил Компанию о расторжении договоров поручения и об уступке права требования в связи с просрочкой Компанией исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон по договорам поручения и уступки права требования прекращены.

Предприятие в период с мая 2001 года по ноябрь 2004 года произвело выплаты Компании в сумме 69 747 750 руб., в свою очередь последняя в период с 31.05.2001 по 09.04.2002 во исполнение условий договора поручения передала ГП "ЛАЭС" векселя Сбербанка на сумму 22 850 000 руб.

В связи с тем, что Компания на 21.09.2004 не погасила в полном объеме задолженность перед Концерном путем передачи векселей или денежных средств, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в результате неисполнения условий договора поручения и последующего расторжения договоров поручения и уступки права требования на стороне ответчика имела место необоснованная выгода в размере 52 649 436 руб., полученных от Предприятия.

Названная сумма, подтвержденная актом сверки от 21.02.2005, обоснованно взыскана с ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручения предусмотрено, что за несвоевременный расчет Компания уплачивает ГУП "ЛАЭС" пени в размере 2/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения условий договора поручительства, и учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, решение суда первой инстанции изменил и взыскал с Компании в пользу Концерна неустойку только в размере 10 000 000 руб.

Ссылка Компании на то, что пени не подлежали взысканию, так как договор поручения расторгнут Концерном, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно указанной норме применительно к спорным правоотношениям не подлежит начислению неустойка с момента расторжения договора поручения.

Концерном же было заявлено требование о взыскании пени только за период действия договора поручения.

Ввиду того, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу N А56-43967/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Кустов

О.Г. Соснина