Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А05-100/2006-28 Дело по требованию Лесхоза к Обществу о включении в реестр требований кредиторов его требования, составляющего задолженность по арендной плате по договору аренды участков лесного фонда направлено для рассмотрения по существу, поскольку суд первой инстанции необоснованно оставил требование Лесхоза без рассмотрения, так как Лесхозу, как специально уполномоченному государственному органу, предоставлено право применять соответствующие меры к пользователям, нарушающим порядок внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда, и именно Лесхоз как кредитор по договору аренды, вправе обращаться с требованием в деле о банкротстве должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А05-100/2006-28

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Верхнетоемский лесхоз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2006 по делу N А05-100/2006-28 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2006 по данному делу в отношении открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Багрецова Е.К.

Федеральное государственное учреждение "Верхнетоемский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Обществу о включении в реестр требований кредиторов его требования в сумме 1 355 355 руб., составляющего задолженность по арендной плате по договору аренды участков лесного фонда.

Определением от 26.05.2006 требование Лесхоза оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить определение от 26.05.2006 и включить в реестр требований кредиторов Общества задолженность по арендной плате, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.08.1998 Общество и Лесхоз заключили договор N 3 на аренду участков лесного фонда, в соответствии с которым Лесхоз передал Обществу в аренду участки лесного фонда для осуществления деятельности по заготовке древесины, а Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды.

По состоянию на 01.01.2006 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 355 355 руб., из них в доход федерального бюджета - 1 287 026 руб., в бюджет Архангельской области - 68 329 руб., в связи с чем Лесхоз в ходе процедуры наблюдения в отношении Общества предъявил к нему требование о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов.

Оставляя без рассмотрения заявление Лесхоза, суд указал на то, что арендная плата за пользование лесным фондом является обязательным платежом, в связи с чем правом на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед соответствующими уровнями бюджетов обладает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. На Лесхоз функции уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве) по представлению интересов Российской Федерации не возлагались.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязанность Общества по внесению арендных платежей за лесопользование установлена договором аренды участков лесного фонда.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды.

К правам пользования участками лесного фонда применяются положения гражданского, а также земельного законодательства Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 31 названного Кодекса также следует, что аренда участков лесного фонда регулируется гражданским законодательством.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является платой за пользование имуществом. Это определение согласуется и с нормами статьи 103 ЛК РФ, согласно которой арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда (статья 105 ЛК РФ).

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать только установленные законом налоги. Налогом признается обязательный индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Арендная плата за пользование лесным фондом не является налогом. Обязанность арендатора вносить арендные платежи установлена договором аренды, следовательно, по своему содержанию является гражданско-правовой обязанностью. Арендные правоотношения не имеют публично-правового характера, поэтому на них не распространяется публично-правовой режим, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за пользование природными ресурсами носят не только индивидуально-возмездный, но и компенсационный характер, в связи с чем указанные платежи являются не налогом, а фискальным сбором. Данная позиция Конституционного Суда РФ носит общеправовой характер и распространяется, в том числе на отношения по взиманию платежей за пользование лесным фондом.

Поскольку Лесхозу как специально уполномоченному государственному органу, а не налоговым органам, предоставлено право применять соответствующие меры к пользователям, нарушающим порядок внесения в соответствующие бюджеты и непосредственно лесхозу арендной платы за пользование участком лесного фонда, полученным в порядке статьи 34 ЛК РФ, именно Лесхоз как кредитор по договору аренды, вправе обращаться с соответствующим требованием в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, установить обоснованность требований Лесхоза по размеру и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2006 по делу N А05-100/2006-28 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

А.А. Кустов