Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А26-3088/2005-11 Кассационная жалоба возвращено, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А26-3088/2005-11

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г.

Судья Кириллова И.И..

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СРЗ-ИНВЕСТ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу N А26-3088/2005-11,

установил:

Кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 отказано в удовлетворении заявления ООО "СРЗ-ИНВЕСТ" о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником. Обжалование судебного акта, которым в процессуальном правопреемстве отказано, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Обжалуемое определение не препятствует движению дела, рассмотренного по существу и в первой инстанции и в апелляционном порядке; состав лиц, участвующих в деле, не изменился, все участвующие в деле лица сохранили свой статус, в том числе и истец, правопреемником которого считает себя ООО "СРЗ-ИНВЕСТ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции от 16.06.2006 N без номера.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 24 листах.

Судья

И.И. Кириллова