Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А13-1456/2005-03 В разъяснении постановления суда отказано, так как резолютивная часть постановления суда изложена в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ, и подлежит исполнению ответчиком

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А13-1456/2005-03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. N А13-1456/2005-03

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.09.2006 в судебном заседании без извещения сторон заявление закрытого акционерного общества "Партнер" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2005 по делу N А13-1456/2005-03,

установил:

Тимохов Владимир Владимирович, являющийся акционером открытого акционерного общества "Белозерский леспромхоз" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер"), осуществляющему функции регистратора Общества, о признании необоснованным отказа внести записи в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества (далее - Реестр) о переходе к истцу права собственности на акции Общества.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил признать необоснованным уклонение (бездействие) ЗАО "Партнер" от внесения в Реестр записей о переходе к Тимохову В.В. права собственности на акции Общества и обязать ответчика внести соответствующие записи.

Решением от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2005 решение от 03.05.2005 и постановление от 15.07.2005 отменены, признано незаконным уклонение (бездействие) ЗАО "Партнер" от внесения в Реестр записи о переходе к Тимохову Владимиру Владимировичу права собственности на акции Общества, ЗАО "Партнер" обязано внести в Реестр записи о переходе к Тимохову В.В. права собственности на акции Общества на основании представленных 27.02.2004 ста девяноста восьми передаточных распоряжений.

ЗАО "Партнер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением, в котором просит разъяснить, следует ли регистратору при внесении в Реестр записи с переходе к Тимохову В.В. права собственности на акции Общества руководствоваться информацией (фамилия, имя, отчество, паспортные данные лица, передающего ценные бумаги, количество ценных бумаг и т.д.). указанной в передаточном распоряжении; соблюдать требования пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение); проверять, содержат ли представленные документы все необходимую в соответствии с Положением информацию и не превышает ли количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении, количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлять сверку подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2005 изложена в соответствии с правилами статьи 174 АПК РФ и подлежит исполнению ответчиком.

Как следует из заявления о разъяснении названного постановления, ЗАО "Партнер" не ссылается на наличие в нем каких-либо неясностей.

Требования заявителя фактически сводятся к разъяснению порядка применения им Положения и выходят за рамки разъяснения судебного акта.

В связи с этим предусмотренные статьей 179 АПК РФ основания для разъяснения постановления кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2005 по делу N А13-1456/2005-03 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьез И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк