Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2006 г. N А05-2481/2006-30 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку, в частности, данное ходатайство мотивировано теми же обстоятельствами, на которые заявитель ссылался в обоснование необходимости приостановить исполнение судебных актов по настоящему делу, а сама мера, о принятии которой просит заявитель, фактически сводится к требованию приостановить исполнение обжалуемых судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2006 г. N А05-2481/2006-30

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рослес" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-2481/2006-30,

установил;

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2006 по делу N А05-2481/2006-30, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 того же суда, по иску федерального государственного учреждения "Архангельский лесхоз" (далее - Лесхоз) к обществу с ограниченной ответственностью "Рослес" (далее - Общество) расторгнут договор от 27.11.97 N 2 аренды участков лесного фонда.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, которая определением от 31.07.2006 принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Одновременно с жалобой Общество заявило ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и о принятии обеспечительных мер.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2006 по настоящему делу ходатайство о приостановлении исполнения решения от 18.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.06.2006 удовлетворено и исполнение данных судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Общество просит арбитражный суд кассационной инстанции принять следующие обеспечительные меры:

- запретить Лесхозу совершать действия, направленные на расторжение договора аренды, в виде обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации;

- запретить Лесхозу и Агентству лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) совершать действия, направленные на проведение открытого лесного конкурса о предоставлении права на аренду участков лесного фонда, являющихся предметом договора аренды от 27.11.97 N 2.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

Первая мера, о принятии которой просит заявитель, фактически сводится к требованию приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Данное требование разрешено в определении от 31.07.2006 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А05-2481/2006-30.

Кроме того, ходатайство о принятии обеспечительных мер Общество мотивировало теми же обстоятельствами, на которые оно ссылалось в обоснование необходимости приостановить исполнение судебных актов.

Вторая мера, о принятии которой ходатайствует заявитель (запретить Лесхозу и Агентству совершать действия, направленные на проведение открытого лесного конкурса о предоставлении права на аренду участков лесного фонда), не связана с предметом спора.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рослес" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Л. Грачева