Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А42-10525/04
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Тарасюка И.М.,
судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу производственного кооператива "Атлант" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу N А42-10525/04 (судьи Марьянкова Н.В., Кирейкова Г.Г., Матлина Е.О.),
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 24.07.2006 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005 по делу N А42-10525/04, кассационная жалоба возвращена подателю на основании статей 117, 276 и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе производственный кооператив "Атлант" (далее - кооператив) просит отменить определение суда кассационной инстанции от 24.07.2006 о возврате кассационной жалобы, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок кассационного обжалования решения от 12.12.2005 истек 12.03.2006. Кооператив подал кассационную жалобу 27.06.2006, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кооператив заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности его пропуска податель жалобы указал на то, что он не смог своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как не мог предположить, что пробег корреспонденции, отправленной в адрес суда, составит 23 дня и информация по исправленным ошибкам опоздает к назначенному сроку.
Возвращая кассационную жалобу, ФАС СЗО пришел к выводу, что указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, поскольку предоставленный Тринадцатым арбитражным апелляционным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы кооператива без движения, являлся достаточным, что установлено постановлением ФАС СЗО от 26.05.2006 по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Суд кассационной инстанции в определении от 24.07.2006 посчитал неуважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы предшествующее обжалование кооперативом в апелляционную инстанцию решения арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 в период с 09.01.2006 по 12.06.2006 (дата получения кооперативом постановления ФАС СЗО от 26.05.2006). При этом указал, что обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в данном случае кооператив правомерно вначале использовал предоставленные ему законом меры для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, а затем, исчерпав их, фактически сразу после получения постановления ФАС СЗО от 26.05.2006 обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановления пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах кооператив не имел возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ. Следовательно, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются уважительными. В противном случае податель жалобы в лице кооператива лишается права на судебную защиту своих интересов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу А42-10525/04 отменить.
Восстановить производственному кооперативу "Атлант" срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2005.
Принять кассационную жалобу производственного кооператива "Атлант" к производству.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 18 октября 2006 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург. ул.Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
А.А. Кустов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А42-10525/04
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника