Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г. N А56-57092/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку факты уплаты Обществом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), оприходования товаров и представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов Инспекция не оспаривает, следовательно, все условия, необходимые в силу НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2006 г. N А56-57092/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Шадриной Т.Р. (доверенность от 16.01.06 N 04-04/549), от общества с ограниченной ответственностью "ОСТ" Карапетян Г.Г. (доверенность от 15.03.06 N 7), Сабельниковой М.М. (доверенность от 01.09.06 N 1),

рассмотрев 26.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.06 по делу N А56-57092/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.11.05 N 12-09/28592.

Решением суда от 02.06.06 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку уплатило его за счет заемных средств. Кроме того, отсутствовала выручка от реализации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за июль 2005 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации. На основании материалов проверки принято решение от 18.11.05 N 12-09/28592 об отказе в возмещении 4 713 819 руб. НДС за июль 2005 года и отказе в привлечении к ответственности в связи с наличием переплаты по лицевому счету.

Основанием вынесения такого решения послужило несоблюдение Обществом условий предъявления вычета по НДС по внутреннему рынку в связи с тем, что оплата по счетам-фактурам произведена за счет заемных средств.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик выполнил все требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для предъявления сумм НДС к вычету.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, подлежат вычетам, которые производятся по мере постановки основных средств на учет (пункт 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения этих товаров (работ, услуг). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Факты уплаты Обществом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), оприходования товаров и представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов Инспекция не оспаривает.

Следовательно, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

Суд первой инстанции установил, что Общество выполнило все требования, необходимые для предъявления НДС к вычету.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что Общество не произвело реальных затрат при уплате поставщикам сумм налога, так как расплатилось с последними заемными денежными средствами.

В данном случае налоговый орган не учитывает, что денежные средства, которые получены Обществом по договорам займа, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его собственными денежными средствами.

Факты поступления денежных средств налогоплательщику и перечисления их поставщикам товаров (работ, услуг) Инспекцией не оспариваются.

Суды установили, что на момент принятия судом первой инстанции решения Обществом заем погашен частично.

Из содержания постановления от 20.02.01 N 3-П и определений от 08.04.04 N 168-О и N 169-О Конституционного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что занятая Конституционным Судом правовая позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков".

Таким образом, факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии иных доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности, в их совокупности.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Однако ни в оспариваемых решениях налогового органа, ни в кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.06 по делу N А56-57092/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Б. Мунтян